Постановление № 5-610/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-610/2017

Дело № 5-610/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 25 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: <...>

потерпевшего Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, проживающего по адресу: ///61, ///, работающего машинистом в ...,

у с т а н о в и л :

+++ в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «... 22, двигался по пр-ту ... от /// к ///. В пути следования, в районе /// по пр-ту ... ///, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД), не уступил дорогу автомобилю «///» г.р.з. ... 22 под управлением Р, движущегося со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель Р получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший Р подтвердил свои пояснения данные в ходе проведения административного расследования, пояснив, что материальный и моральный ущерб, причиненный в результате ДТП ему возмещен, путем выплаты денежной компенсации.

Выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и Р помимо пояснений, подтверждается рапортом (л.м.4), справкой о ДТП (л.м.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.м.8-12).

Из письменных объяснений ФИО1 (л.м.27) следует, что +++ он, управляя технически исправным а/м «...» г/н ..., двигался по ул. ... со стороны пр-та ... и остановился на перекрестке с пр-том ..., на красный сигнал светофора, затем продолжил движение на разрешающий - зеленый сигнал светофора по ул. ... в сторону пр-та ..., после чего получил удар в правую часть автомобиля от транспортного средства «... 4» г/н ..., который двигался по пр-ту ... от пл. ... в сторону ///.

Из письменных объяснений потерпевшего Р (л.м.25) следует, что +++ в 16 часов 50 минут он, управляя технически исправным а/м «... 4» г/н ..., двигался по пр-ту ... со стороны пл. ... в сторону Речного вокзала, в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Когда он на зеленый сигнал выехал на перекресток, а/м «...» г/н ..., который двигался во втором ряду по /// пытаясь пересечь перекресток и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с его (Р) а/м. Увидев данный а/м он нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось.

Из письменных объяснений свидетеля ДТП А (л.м.26) следует, что он двигался на автомобиле по пр-ту ... в сторону /// перекрестке /// стоял а/м «...» черного цвета. Когда загорелся желтый сигнал светофора «...» начала свое движение прямо по ///, в этот момент с крайнего левого ряда с пр-та ... выскочил а/м «... 4», который завершал маневр и не убедился в безопасности перекрестка, совершил ДТП с «...».

Из письменных объяснений свидетеля ДТП Г (л.м.28) следует, что +++ в 16 час. 50 мин. она в качестве пассажира а/м «...» г/н ... двигалась по пр-ту ... от /// к ///. В районе пересечения с /// водитель её автомобиля совершил поворот на лево и остановился на разделительной полосе, пропуская транспорт движущейся во встречном направлении, повернули на /// на зеленый сигнал светофора. Рядом с ним и по их полосе, автомобили начали движение и они также поехали, с права в них врезался а/м «... 4», который двигался по пр-ту ... во встречном направлении.

Из письменных объяснений свидетеля ДТП К (л.м.29) следует, что +++ в 16 час. 50 мин. она в качестве пешехода находилась на перекрестке пр-та ... с ул. ... на нечетной стороне пр-та .... Переходила по пешеходному переходу ул. ... на зеленый сигнал светофора, когда произошло столкновение. «...» черного цвета выехала на красный сигнал светофора и подрезала а/м «... 4», который ехал на зеленый сигнал светофора по пр-ту ... от пл. .... «...» черного цвета пересекала /// от разделительной аллеи к пр-ту ....

Из видеозаписи камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей ДТП (л.д.33), следует, что а/м «...», движущийся по пр-ту ..., от /// с левым поворотом на ///, совершает маневр и пересекает проезжую часть пр-та ... не пропуская при этом автомобиль, движущийся прямо по пр-ту ..., в результате чего происходит ДТП. Указанное, наряду с объяснениями потерпевшего и очевидцев, опровергает пояснения Г. Кроме того, согласно п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м. 23-24), у Р имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (растяжение сумочно-связочного аппарата); поверхностная ушибленная рана /1/ в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с элементами чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП при нахождении потерпевшего в салоне движущегося транспортного средства, могли быть причинены и +++. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, данных ставящих их под сомнение в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью Р, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Р, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, который полагает необходимым назначить ближе к минимальному размеру, т.к. считает этого достаточным для достижения цели наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам - Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК – 040173001, счет – 40101810100000010001; ИНН – <***>; получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК); КБК – 18811630020016000140; КПП – 222401001; ОКТМО – 01701000; УИН – 18810422177110026541.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 25.09.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк