Решение № 2-2402/2020 2-2402/2020(2-8970/2019;)~М-7941/2019 2-8970/2019 М-7941/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2402/2020

Дело № 2-2402/2020 14 мая 2020 года

78RS0014-01-2019-010718-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 801 453,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 214,54 руб., указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 620 000 руб. со сроком возврата заёмных средств 15 августа 2018 года, под 23% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере, что явилось законным основанием реализации истцом права требования через суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому цедент ПАО <данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требование к ответчику по кредитному договору № от 15.08.2014 о взыскании просроченного основного долга в сумме 587 269,48 руб., просроченных процентов в сумме 214 184,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства в заочном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский кредит со сроком возврата заёмных средств 15 августа 2018 года (48 месяцев), с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 42,087% годовых в сумме 620000 руб.(л.д. 30).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем выплаты 48 платежей в размере 19 871,91 руб., ежемесячно 15 числа (л.д. 30).

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.30).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 801 453,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 587 269,48 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 214 184,35 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому цедент ПАО <данные изъяты> уступает цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 16-19), требования к ответчику по кредитному договору № от 15.08.2014 о взыскании просроченного основного долга в сумме 587 269,48 руб., просроченных процентов в сумме 214 184,35 руб., а всего в сумме 801 453,83 руб. подтверждается выпиской акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.04.2017 (л.д. 20).

26.07.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также с информацией о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 15.08.2014, которое было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.08.2014, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 214,54 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014, за период с 15.08.2014 по 15.08.2018 в размере 801 453,83 руб., из которых: сумма основного долга - 587 269,48 руб., сумма процентов по кредитному договору - 214 184,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214,54 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Кротова М.С.