Постановление № 5-107/2024 от 21 сентября 2024 г. по делу № 5-107/2024

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша

21 сентября 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у.,

врио начальника ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2024 в 15 часов 00 минут сотрудниками миграционной службы по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у., который совершил повторно в течение года осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. нарушил требования п. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: не имея патента для осуществления трудовой деятельности, 18.09.2024 осуществлял работы на объекте по ремонту фасада дома 7 по ул. Набережная в с. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области. 15.03.2024 ФИО1 у. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ.

Действия ФИО1 у., протоколом об административном правонарушении квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 у. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью. Причину допущенного нарушения объяснил тем, что, не имея финансовой возможности, оплатить патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, рассчитывал заработать деньги и выполнить названные требования закона. В период пребывания в РФ он работал по найму, выполняя строительно-отделочные работы, в т.ч. в последнее время в с. Алакуртти – фасадные работы на <...>. Ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, об ответственности за повторное совершение правонарушения, он знал. Работодатель, принявший его на работу, не выплатил ему заработанные деньги, в связи с чем, он не смог до сих пор оформить разрешительные документы. На территории РФ у него близких родственников не имеется, кроме отца, который работал вместе с ним на указанном объекте. В содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 у., мнение врио начальника ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2, ходатайствовавшей о выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, суд установил следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Согласно п. 4 ст. 13 названного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 названного закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию определенный указанной статьей пакет документов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Помимо показаний ФИО1 у. признавшего вину в инкриминируемом правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 21.09.2024, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения;

письменным объяснением ФИО1 у., который признал полностью вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, дал показания, соответствующие описательной части настоящего постановления;

копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> имя ФИО1 у.;

справкой на лицо по АС ЦБДУИГ на ФИО1 у., из которой следует, что названное лицо не имеет действующего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ;

копией постановления от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.. Постановление вступило в законную силу 26.03.2024.

Ставить под сомнения данные доказательства виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения у судьи не имеется.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО1 у., которые являются правдивыми, последовательными и полностью согласуются с другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 у., в судебном заседании не установлено.

По мнению суда ФИО1 у. имел реальную возможность, выполнить требования миграционного законодательства РФ, но не сделал этого, приступив к работе, не имея патента, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, сознательно допустил нарушения требований миграционного законодательства.

С учётом всех обстоятельств дела об административном правонарушении суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, как повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет назначение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, данные о его личности, наличие у него гражданства иностранного государства, отсутствие родственников и иных близких лиц на территории РФ.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 у. обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 4. 2 КоАП РФ, суд признает признание им вины, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 у., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. он 15.03.2024 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Каких либо законных оснований и условий не применять административное наказание в виде выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необходимым, назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа и административного выдворения путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у., <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 у. в специальном учреждении, предусмотренном ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на срок 90 суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 у., что штраф должен быть уплачен на следующий день после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ________________ Е.В. Русаков