Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-4109/2024 М-4109/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-5393/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006667-56

Дело № 2-5393/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Ц.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 26 января 2024 года у <адрес> с участием автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № указав, что страховой случай не урегулирован. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 256 300 рублей, расходы на оплату труда эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на дефектовку и калькуляцию в размере 2000 рублей, на почтовые услуги в размере 1610 руб.64 коп., расходы на уплату государственной пошлины; взыскать со страховщика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф по закону об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что его ответственность по договору ОСАГО застрахована.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах», третье лицо У. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

26 января 2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением У. и автомобиля Renault государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, который был признан виновным в столкновении. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда 1 февраля 2024 года поступило заявление о страховом случае.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, сумма страхового возмещения в размере 81 700 рублей перечислена потерпевшей 14 февраля 2024 года.

Решением финансового уполномоченного от 21 июня 2024 года № требования потерпевшей оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено. Представленное в материалы дела соглашение о страховой выплате от 1 февраля 2024 года не содержит согласованную сторонами сумму страхового возмещения и фактически оспаривается потерпевшей.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Й. от 3 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 146 300 рублей без учета износа, 95 800 рублей с учетом износа; по среднерыночным ценам на дату исследования – 338 000 рублей.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 146 300 рублей.

Со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 600 рублей (146300-81700).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 191 700 рублей (338000-146300), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (64600/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ФИО1 суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 2000 рублей расходы на дефектовку и калькуляцию, почтовые расходы 1610 руб.64 коп., расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы на оплату труда эксперта 8000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает.

Расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению в размере 5763 рублей. Всего судебные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в размере 37 373 руб.64 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» < > в пользу ФИО2 (< >) 328 973 руб.64 коп., в том числе 64 600 рублей страховое возмещение, 191 700 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 37 373 руб.64 коп. судебные расходы, 32 300 рублей штраф.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< >) отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2024 года.