Решение № 2-942/2024 2-942/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-942/2024

Дело № 2-942/2024

26RS0013-01-2024-001153-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 210 000 рублей, под 17.615 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 393,69 рубля, из них 20 636,83 рублей - задолженность по процентам, 188756,86 рублей - задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 393 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженного в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредитной карты по программе «кредитная карта», индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», общих условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, тарифа «деньги и все», выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, с кредитным лимитом 210000 рублей, под 17.615 % годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также факт активации и факт использования кредитной картой подтверждается выпиской по счету карты.

В период действия договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 209393 рубля подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 393 рубля 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 188756,86 рублей, задолженность по процентам в размере 20 636,83 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.