Решение № 2-2151/2024 2-2151/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2151/2024

Дело № 2-2151/2024

07RS0002-01-2024-002858-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 07АА1022034 от 23.04.2024 г.,

представителя ответчика - местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР – ФИО3, действующего по доверенности №260/2-1-27 от 26.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что примерно в апреле месяце 1967-1968 года решением общего собрания колхоза <адрес> КБР ФИО1 был выделен земельный участок, общей площадью 1454 кв м., расположенный по адресу: КБР. <адрес> с Заюково, ул Больничная, д. б/н. с кадастровым номером 07:01:1400027:3У1.

После выделения указанного земельного участка истец открыто на законных основаниях владел и пользовался им, используя по предназначению. Получить какие-либо официальные документы для регистрации правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как соответствующие записи в похозяйственной книге администрации <адрес> отсутствуют. Истец подготовил межевой план для последующей регистрации права собственности. Акт о проведении межевого плана был согласован с местной администрацией <адрес> и правообладателями земельных участков, с которыми граничит земельный участок истца.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, а также указывая, что с 1966 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным земельным участком, истец просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному заседанию, после проведения которой назначено слушание дела. В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрации Баксанского муниципального района КБР.

Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 более 30 лет владеет и пользуется этим участком, сажает картошку и другие сельскохозяйственные культуры. Этот участок не относится к тем, которые необходимо выставлять на торги, при составлении межевого плана акт согласования границ подписан, в том числе, и администрацией с.<адрес>. В связи с изложенным представитель просил признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчиков - местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в похозяйственных книгах с.<адрес> не значится и нет документов о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка. Истцом не представлено решения общего собрания колхоза <адрес> о предоставлении ей спорного земельного участка, в связи с чем полагал, что данный участок никогда не предоставлялся ФИО1 и в её собственности не находился. Учитывая, что земельный участок относится к муниципальным землям полагал, что признание права собственности на него в силу приобретательной давности, является необоснованным.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылалась на то, что она примерно с 1966 года владеет непрерывно данным участком, огородила его за свой счет, сажает картошку и другие сельскохозяйственные культуры. Также истец указывала, что примерно в апреле месяце 1967-1968 года решением общего собрания колхоза <адрес> КБР спорный земельный участок был выделен ей.

Как следует из письма главы местной администрации с.<адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя ФИО1, согласно записям из похозяйственной книги № л/счет <***> закладки 2002-2006 гг., похозяйственной книги № л/счет <***> закладки 2002- 2006 гг. за ФИО1 не значится земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с чем администрация не имеет возможности предоставить выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

В соответствии с письмом Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2, следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов КБАССР за 1969-1972 и Объединенном архивном фонде колхозов <адрес> в документах колхоза «Заюково» за 1966-1972 гг. сведения о выделении земельного участка ФИО1 отсутствуют. Одновременно сообщается, что документы Исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов КБАССР за 1966-1968 гг. в управление центрального государственного архива Архивной службы КБР на государственное хранение не поступали.

В соответствии с письмом Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2, следует, что в объединенном архивном фонде <адрес> в документах колхоза «Заюково» за 1956-1957 гг., сельскохозяйственной артели им. <адрес> за 1956 г., 1958-1959 гг., Исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов за 1956 г. сведения о выделении земельного участка в <адрес> ФИО5 или ФИО1 отсутствуют. Одновременно сообщается, что документы колхоза «Заюково» за 1958, 1959 гг., сельскохозяйственной артели им. <адрес> за 1957 г., протоколы заседаний исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов за 1957-1959 гг. на государственное хранение в управление центрального государственного архива Архивной службы КБР не поступали.

В соответствии с письмом Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2, следует, что в объединенном архивном фонде <адрес> в документах сельскохозяйственной артели им. <адрес> за 1960 - 1962 гг. сведения о выделении земельного участка в <адрес> ФИО5 или ФИО1 отсутствуют. Одновременно сообщается, что документы колхоза «Заюково» за 1960 - 1962 гг., протоколы заседаний исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов за 1960 - 1962 гг. на государственное хранение в управление центрального государственного архива Архивной службы КБР не поступали.

В соответствии с письмом Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2, следует, что в объединенном архивном фонде <адрес> в документах колхоза «Заюково» за 1963 - 1965 гг., 1987 - 1989гг., сельскохозяйственной артели им. <адрес> за 1963 г. сведения о выделении земельного участка в <адрес> ФИО5 или ФИО1 отсутствуют. Одновременно сообщается, что документы сельскохозяйственной артели им. <адрес> за 1964 - 1965 гг., протоколы заседаний исполнительного комитета Заюковского сельского Совета народных депутатов за 1963 - 1965 гг. на государственное хранение в управление центрального государственного архива Архивной службы КБР не поступали.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в распоряжении Баксанского муниципального района. Земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление ВС РФ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Требуя признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что данный земельный участок был выделен ей решением общего собрания колхоза и находится у неё во владении примерно с 1966 года. Вместе с тем, суду не представлены документы о предоставлении истцу или её супругу данного земельного участка решением общего собрания колхоза или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы о выделении земельного участка ФИО1 не были предоставлены суду, а также исходя из того, что данный земельный участок относится к муниципальной собственности, указанное обстоятельство исключает вывод о добросовестном владении земельным участком, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.

Исходя из представленной справки о рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (1056000 руб.), сумма государственной пошлины по данному делу составляет 25560 руб.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исходя из имущественного положения ФИО1, которая является пенсионеркой, чьим единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 22247,26 руб., что подтверждается пенсионным удостоверением № и справкой о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу государства, до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 07:01:1400027:ЗУ1, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.