Решение № 2А-134/2025 2А-134/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-134/2025

Дело №2а-134/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000177-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 4629,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1811,05 руб., на общую сумму 6440,46 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, ответчик установленные законом обязанности по уплате налогов не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2014 года с учетом пеней в размере 6440,46 рублей.

В обоснование пропуска инспекцией срока на обращение в суд, административный истец указывает, что указанный срок пропущен в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и в связи с большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Псковской области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1).

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате ЕНВД) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №6 по Псковской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. УФНС России по Псковской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №6 по Псковской области.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком ЕНВД.

За 4 квартал 2014 года за административным ответчиком числится задолженность по ЕНВД в размере 4629,41 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговых декларациях суммы налогов не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки исчислена сумма пени согласно положениям ст. 75 НК РФ в размере 1811,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование ** от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени названное выше требование административным ответчиком не исполнено.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Так, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая срок исполнения налоговых требований, выставленных административному ответчику, суд находит настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, поданным со значительным пропуском установленных законом срока на его подачу.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца со ссылкой на большой объем заявлений о взыскании, презумпции добросовестности налогоплательщика с учетом периода пропуска срока нельзя признать убедительными. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Положениями ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При названных условиях суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова