Решение № 2А-3951/2020 2А-933/2021 2А-933/2021(2А-3951/2020;)~М-2869/2020 М-2869/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-3951/2020

Дело № 2а-933/2021

(24RS0013-01-2020-003955-07)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-933/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просила возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1492 кв.м.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию Емельяновского района Красноярского края было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1492 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, для целей осуществления отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, огородничества. В установленный ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ срок решение по заявлению не принято, что было признано незаконным в рамках дела №а-2235/2020. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела № 2а-2235/2020 к материалам дела приобщена копия решения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине пересечения формируемых границ участка с землями лесного фонда (квартал 11 Мининского участкового лесничества) при наличии ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1492 кв.м. Отказ МКУ «УправЗем» административный истец полагает незаконным. Нарушив положения ч. 10 ст. 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», структурное подразделение администрации Емельяновского района направило на согласование схему расположения земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, которая была представлена ФИО1 к заявлению. Получив от уполномоченного органа в области лесных отношений решение о согласовании схемы расположения земельного участка, МКУ «УправЗем», в отсутствие оснований, поименованных в ч. 8 ст.39.15 ЗК РФ, отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, и иных, из проверенных органом местного самоуправления, оснований, помимо расположения образуемого земельного участка на землях лесного фонда, которые опровергнуты согласованием схемы Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, то такое решение не отвечает требованиям ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и подлежит признанию незаконным. В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела не совершения действий, предусмотренных ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ при отсутствии оснований ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, по смыслу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, является возложение на администрацию Емельяновского района обязанности принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 1492 кв.м. в границах, определенных схемой расположения земельного участка, поскольку такая мера будет полностью соответствовать требованиям достижения правосудия, защите нарушенного права в отношении власти и подчинения, конституционному принципу исполнимости судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» ФИО4, действующая на основании доверенностей, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования административного иска ФИО1 не признала, суду пояснила, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обусловлен тем, что при проверке возможности формирования земельного участка площадью 25541 кв.м. по заявлению иного лица, было установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в границы участка площадью 25541 кв.м., и по сообщению Министерства лесного хозяйства Красноярского края, данный участок находится на землях лесного фонда в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества. Кроме того, заявленный ФИО1 участок имеет наложение на существующую дорогу. Данная дорога на кадастровый учет не поставлена, однако это не является основанием для согласования участка ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка определена статьей 39.15 ЗК РФ, которой регламентировано содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; перечень документов, необходимых для предоставления при обращении с данным заявлением. Положениями данной нормы установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В силу п.п 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес главы Емельяновского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах, согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов указан пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 7, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 9143а МКУ «УправЗем» сообщило ФИО1 о том, что в целях всестороннего рассмотрения заявленного ею вопроса, направлен запрос в Министерство лесного хозяйства с целью выяснения нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда; о результатах рассмотрения запроса заявитель будет уведомлен дополнительно.

По результатам рассмотрения указанного запроса, ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства направило в адрес МКУ «УправЗем» сообщение о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1492 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1300 МКУ «УправЗем» направило в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края запрос, в котором указало, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством согласована схема расположения земельного участка по обращению ФИО1, при этом, при подготовке ответа в отношении иного земельного участка, в границы которого входит участок, испрашиваемый ФИО1, указано, что данная территория располагается на землях лесного фонда, в границах части выделов 7, 16, 17 квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило МКУ «УправЗемл» о том, что при подготовке ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №а Министерством совместно с ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» проведено сопоставление границ испрашиваемого земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, в результате чего выявлено, что участок, испрашиваемый ФИО1, к землям лесного фонда не относится. При подготовке ответа на запрос в отношении участка площадью 25541 кв.м., Министерство самостоятельно использовало имеющиеся материалы лесоустройства, действующие на территории Мининского лесничества, и установлено, что участок находится в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 2403 МКУ «УправЗем» сообщило ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества и отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по согласованию предоставления земель из состава земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.

В ходе судебного разбирательства в дело не представлено никаких данных о местоположении границ участка площадью 25541 кв.м., испрашиваемого иным лицом, который, по сведениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края, находится в границах земель лесного фонда; каким образом соотносятся границы данного участка с участком, испрашиваемым к согласованию ФИО1, суду не представлено; по какой причине административный истец проигнорировал согласование предоставления земельного участка по заявлению административного истца Минлесхозом, из представленных ответчиком материалов не следует.

Приведенные в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика доводы о том, что испрашиваемый административным истцом к предварительному согласованию земельный участок расположен на существующей дороге, в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ не приводились; доказательств данным доводам в дело не представлено, более того, из представленной административным ответчиком выкопировки из карты градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет, никаких пересечений с дорогами (проездами) не зафиксировано. Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок для целей огородничества расположен в рекреационной зоне, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества, доказательствами, отвечающими принципам достоверности и допустимости, не подтверждены; в оспариваемом ответе данные доводы ответчиком не приводились.

При таких обстоятельствах, сообщение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным; мерой восстановления прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя о восстановлении процессуального срока обращения с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что копия оспариваемого решения получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, указывающих на то, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено или вручено ФИО1 ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено.

С учетом того, что административный иск ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок обжалования действий ответчика пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и направить заявителю мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (09.03.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко