Решение № 2-4860/2023 2-4860/2023~М-3308/2023 М-3308/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-4860/2023

№ 2-4860/2023

63RS0038-01-2023-003997-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2023 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» прав по договору займа № от 17.10.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав № ДД.ММ.ГГГГ от 23.12.2020.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенному между ООО «Главколлект» и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

Договор займа между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 составляет 89 100 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 400 руб.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

С учетом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав № № от 23.12.2020.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

Договор займа между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 составляет 89 100 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 400 руб.

Представленный расчет, судом принимается как арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-178/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.10.2019 за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 437 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.04.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 873 руб., что подтверждается платежными поручениями № 850226 от 06.06.2023 на сумму 1 436 руб., № 871634 от 02.12.2022 в сумме 1 437 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.10.2019 за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 14.07.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева