Решение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Дело № 2А-92/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 500,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

9 января 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, освобождённый из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в его действиях признан рецидив преступлений. После освобождения ФИО2 в течение года дважды совершил административные правонарушения. В связи с тем, что ФИО2 подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 06.10.2019 г., и административные ограничения в виде: явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета пребывания и посещения общественных мест (баров, кафе, ресторанов и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, при этом не отрицал факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ст.4 Закона.

Согласно ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.2 ч.1 ст.3 Закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу положений п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении такого лица исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п.В ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 11.12.2015 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 06.10.2016 г. на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 26.09.2016 г. условно-досрочно на 2 месяца 14 дней. В действиях ФИО2 судом был признан рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим к реальному лишению свободы приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.04.2009 г. по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (срок погашения судимости 25.05.2018 г.) и приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 28.10.2013 г. по ч.1 ст.232 УК РФ (срок погашения судимости 27.10.2017 г.).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО2 был осуждён по приговору от 11.12.2015 г., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, срок погашения судимости по этому приговору истекает 06.10.2019 г.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение 1 года 2 раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: 06.10.2016 г. – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 11.10.2016 г. – по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год.

С учётом характера совершённого ФИО2 преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок 1 (один) год, с исчислением срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов