Решение № 2-661/2017 2-661/2017 ~ М-653/2017 М-653/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 10 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Кукса Е.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрация муниципального образования Ейский район ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2017 г. №,

представителя третьего лица - администрация Трудового сельского поселения Ейского района ФИО4, действующей на основании доверенности № от дата,

представителя Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

ФИО5, действующей на основании доверенности № от дата,

представителя третьего лица ООО "Индивидуальный подход" ФИО6,

третьего лица ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО7, действующего на основании доверенности от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - администрация Трудового сельского поселения Ейского района, ООО "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск", Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ООО "Индивидуальный подход", Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об установлении границ земельного участка, и, уточнив требования в судебном заседании, ссылаются на следующие обстоятельства.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № 2-633/2015 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по 1/2 доле за каждым, 410 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий - 5,0 га, из них пашни - 5,0 га, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего дата. Данное решение вступило в законную силу 12.12.2015г.

В сентябре 2017г. истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. Однако, согласно Решению Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от 26.09.2016г. было принято решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка по основаниям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а не в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд для установления границ земельного участка в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., подготовленной кадастровым инженером ФИО10, квалиф.аттестат №.

Просят суд установить границы земельного участка 410 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий - 5,0 га, из них пашни - 5,0 га, расположенного по адресу: <адрес>, отделение № подхоза «Советское», площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., подготовленной кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат №.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., изготовленной кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации МО Ейский район ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, решение по уточненным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Краснодарского края – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что отдел учета земель управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Краснодарского края, проанализировав координаты, содержащиеся в представленном истцами межевом плане, установил, что пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, отсутствует.

Третье лицо - администрация Трудового сельского поселения Ейского района, представитель по доверенности ФИО4, не возражала против удовлетворения уточненных требований истцов.

Третье лицо - ООО "Агрофирма "Волготрансгаз- Ейск", представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск» о том, что они не возражают против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Индивидуальный подход» ФИО6 явился и пояснил, что после вынесенного Ейским районным судом решения от 10.11.2015 г. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, истцы обратились в ООО «Индивидуальный подход» о проведении межевания. После проведенного межевания, кадастровая палата отказала им в постановке земельного участка на кадастровый учет. Согласно выкипировке участок истцов граничит с земельным участком ООО «Агрофирма Волготрансгаз», а также с государственными землями, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Согласно Постановлений главы администрации Ейского района, Приказов и актов выбора земельных участков земельные участки были предоставлены также КФХ «Маргарита» (ФИО7), который также граничит с указанным земельным участком. Геодезический допуск для земель сельскохозяйственного назначения составляет 5 метров. Длины линий земельного участка не превышают данную погрешность. Считает необходимым удовлетворить уточненные требования истцов в полном объеме и внести изменения в кадастровый учет данного земельного участка в

границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., подготовленной кадастровым инженером ФИО10

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истцов согласен, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО7 - не возражает против удовлетворения уточненных требований истцов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, а также специалиста - эксперта Управления Росреестра ФИО12, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно, п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по 1/2 доле за каждым, 410 балло-гектаров сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий - 5,0 га, из них пашни - 5,0 га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ейский, <адрес>, поле 58, отделение № подхоза «Советское», площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего дата. Данное решение вступило в законную силу 12.12.2015г. (Том № 1 л.д.7-9).

Как пояснили в судебном заседании истцы, после вступления решения Ейского районного суда от 10.11.2015 года в законную силу они обратились в ООО «Индивидуальный партнер» к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно, заключения кадастрового инженера ООО «Индивидуальный партнер» ФИО10, изложенного в межевом плане – в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что фактически он укладывается в кадастровый квартал №. Местоположение границ земельного участка:

- от тн1 до т3 – не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности (пустырь),

- от тн3 до т5 – не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась,

- от т5 до т4 – не подлежит согласованию, та как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась,

- от т4 до тн1 – не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась.

Площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ участка – достаточная – 2,5м.) составляет 50 000 кв.м.

В ГКН содержатся сведения о декларированной площади ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером № - 50 000 кв.м., вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства. То есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Расхождение между измеренной площадью по данным ГКН отсутствует. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХЗ 1 – зона сельскохозяйственных угодий.

Согласно Акта выбора спорного земельного участка от 02.10.1995 года, размеры земельного участка составили: 119 м. на 420 м., при уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: 117,5 м. на 425 м. Существенных изменений не произошло.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель третьего лица ООО "Индивидуальный подход" ФИО6 данные расхождения можно объяснить тем, что все смежные земельные участки, имеют границы и площади, а, следовательно, за основу взяты границы ранее отмежеванных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами обособленный участок № (входит в состав №), (№ и обособленный участок № (входит в состав №) (Том № 1 л.д. 13-21).

Согласно материалов дела, истцы обратились в сентябре 2017 г. в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от 26.09.2016г. приостановлен осуществление кадастрового учета земельного участка по основаниям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Том № 1 л.д.10-12). В решении указано, что в представленном межевом плане в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № содержится выкипировка из проекта перераспределения земель СХП «Советское», с приложенной копией поконтурной ведомости земельных угодий. При рассмотрении представленной выкипировки, подготовленной кадастровым инженером, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах контура 46 секции 1-77. При этом в копии поконтурной ведомости земельных угодий контур 46 секции 1-77 занят землями, находящимися в общей долевой собственности. В связи с тем, что в вышеуказанном контуре отсутствуют сведения о постороннем землепользователе (КФХ ФИО13), невозможно однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом по делу администрацией Трудового сельского поселения Ейского района от дата была предоставлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51000,0 кв.м., адресный ориентир р-н Ейский, с/о Трудовой, секция 1-77 контур 30, находится в собственности ООО "Агрофирма Волготрансгаз-Ейск".

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием - для размещения полезащитных полос и древесно - кустарниковых насаждений. Земельный участок не обременен правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве (Том 1 л.д.51).

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на запрос суда правопритязания на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.71).

Из обозренной в судебном заседании выкипировки из материалов графического учета земель СХП «Советское» Ейского района (копия поконтурной ведомости земельных угодий контур 46 секции 1-77) судом было установлено, что имеются отметки специалиста, сделанные карандашом на земельном участке, принадлежащем истцам о КФХ ФИО7 (т.2 л.д.41).

Как пояснила в судебном заседании специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО12 – на схеме земельного участка в википировке она делала отметки для себя карандашом. На самом деле графический материал должен быть пустой. Лица, владеющие земельным участком или арендующие его приходили к ней на приём и она могла внести эти записи на карту.

Как пояснили в судебном заседании истцы, с 2007 и по настоящее время ФИО7 (КФХ «Маргарита») обрабатывает принадлежащий им земельный участок, общей площадью 5,1 га для производства сельскохозяйственной продукции, согласно договору аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения от 03.10.2007 года (Том 2 л.д.21).

Установлено, что Постановлением Главы Ейского района Краснодарского края от 04.04.2001 г. № было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «МАРГАРИТА» по адресу: <адрес>. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «МАРГАРИТА» утвержден ФИО7 (Том 2 л.д.61).

Кроме того, у ФИО14 в собственности также имеется земельная доля №,385 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, с/х угодий – 5,1 га, из пашня – 5,0 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, а также актом о нормативной цене земельного участка (Том № л.д.64-66).

Данный земельный участок также обрабатывает КФХ «МАРГАРИТА», главой которой является ФИО7

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах контура 46 секции 1-77 занят землями, находящимися в общей долевой собственности.

Судом установлены сведения о КФХ «МАРГАРИТА», главой которой является ФИО7, а также то, что земельный участок, ранее выделенный КФХ ФИО13 и принадлежащий в настоящее время истцам обрабатывается им длительное время ( с 2007г.).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.39 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что размеры спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения при уточнении местоположения его границ существенно не изменились. Согласно Акта выбора спорного земельного участка от 02.10.1995 года, размеры земельного участка составили: 119 м. на 420 м., при уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: 117,5 м. на 425 м. Существенных изменений не произошло.

В данном случае, суд считает, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо установить границы земельного участка 410 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий - 5,0 га, из них пашни - 5,0 га, расположенного по адресу: <адрес> 4 подхоза «Советское», площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., подготовленной кадастровым инженером ФИО10

Целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - администрация Трудового сельского поселения Ейского района, ООО ""Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск", Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ООО "Индивидуальный подход", Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка 410 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, с/х угодий - 5,0 га, из них пашни - 5,0 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., подготовленной кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат №.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» и Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в схеме от 06.09.2016г., изготовленной кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.11.2017 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская