Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1014/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001151-42

Дело №2-1014/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера ...... от 16.09.2020,

представителя ответчика адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании ордера ...... от 25.09.2020 в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН ......) в его пользу денежные средства в размере 540452,95 руб., из которых: 328301,97 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 20000 руб. - компенсация морального вреда; 174150,98 руб. - штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 18000 руб. - судебные расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что 17.05.2017 между ним, ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на ремонт ТС после аварии 27.01.2017 принадлежащего ему, истцу, на праве собственности автомобиля марки SsangYong, 2013 года выпуска, государственный номерной знак ...... регион. В этот же день автомобиль вместе с техталоном был передан исполнителю услуги ИП ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2 под текстом: автомашину SsangYong для ремонта и техталон, peгзнак Т910УО/77 получил. Размер и порядок оплаты услуг определен в пункте 2, 4 договора. Стоимость ремонта с учетом стоимости запчастей составила 250000 руб. Также стороны предусмотрели, что заказчик обязан авансировать работу по заявке исполнителя. Все свои обязательства он, истец, выполнил в полном объеме, передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб.: 17.05.2017 - 100000 руб., 26.05.2017 – 50000 руб., 13.07.2017 - 50000 руб., 10.10.2017 - 50000 руб. Доказательством его оплаты исполнителю полной стоимости услуг служат отметки на договоре от 17.05.2017 о передаче им денежных средств, а также данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019, в котором ФИО2 подтвердил факт получения от него денежных средств в размере 250000 руб. на ремонт автомобиля. Несмотря на то обстоятельство, что по условиям договора запчасти ответчик должен был покупать самостоятельно, все запчасти покупал он, так как ответчик ссылался на то, что денег свободных у него нет. Им, истцом, были куплены следующие запасные части для ремонта автомобиля: 05.06.2017 купил и передал ответчику радиатор охлаждения, стоимостью 4512,50 руб., и радиатор кондиционера, стоимостью 9500 руб. (накладная ...... от 05.06.2017). 07.06.2017 он купил и передал ответчику трубку ГУР (гидроусилитель руля), стоимостью 2800 руб. (накладная ...... от 07.06.2017). Данные запчасти ответчиком были установлены, и по ним у него претензий нет. 31.08.2017 он купил и передал ответчику АКБ (аккумуляторная батарея), стоимостью 5700 руб. (товарный чек от 31.08.2017). Данная запчасть ответчиком также была установлена. 23.09.2017 он купил и передал ответчику стекло лобовое, стоимостью 3000 руб., насос ГУР, стоимостью 12500 руб., ремень приводной, стоимостью 2400 руб., ролик обводной, стоимостью 1200 руб., натяжитель, стоимостью 1200 руб., ролик паразитный, стоимостью 1140 руб. (товарный чек от 23.09.2017). Данные запчасти ответчиком были установлены и по ним у него претензий нет. 23.12.2017 он купил и передал ответчику: подкрылок задний правый, накладка под фару левая, ресничку (молдинг) фары передней правой, подкрылок задний левый (передняя часть), бачок омывателя, накладку зеркала заднего вида левую, ограничитель двери передний левый, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый (товарный чек ...... от 23.09.2017). Данные запчасти ответчиком были установлены. По всем запчастям, за исключением ограничителя двери, у него претензий нет, они установлены. Согласно заключению эксперта от 13.03.2020 ограничитель двери передней левой двери сломан и требует замены. 27.01.2018 он купил и передал ответчику фару ПТФ левую, стоимостью 3970 руб., и фару ПТФ правую, стоимостью 3200 руб. (товарный чек от 27.01.2018), 09.04.2018 - комплект сцепления, стоимостью 18650 руб. (товарный чек от 09.04.2018), 26.04.2018 - интер-кулер, стоимостью 11100 руб., и патрубок кулера, стоимостью 1650 руб. (товарный чек от 26.04.2018). Данные запчасти ИП ФИО2 установил, и по ним у него претензий нет. Исполнитель произвел ремонт, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Автомобиль был передан ему в конце декабря 2018 г. Однако автомобиль он не эксплуатировал до июня 2019 г., так как сразу уехал в г. Москву, а автомобиль остался в г. Новошахтинске. После того как он вернулся в город и начал пользоваться автомобилем, выяснилось, что ремонт был произведен некачественно. При получении автомобиля от ИП ФИО2 им были обнаружены следующие неисправности: правое зеркало требует замены, переднее левое крыло не отремонтировано, дверь передняя левая имеет заломы, боковина задняя левая требует замены, уплотнитель правой задней двери под замену, фонарь левый сломан, фонарь правый сломан, накладка фонаря левая под замену, накладка фонаря правого под замену, стойка крыши левая под замену, стойка крыши правая под замену, облицовка двери задней сломана, рейка багажника на крыше правая под замену, задний бампер сломан, панель задняя деформирована, ограничитель передней правой двери сломан, облицовка крыши испорчена. Данные неисправности были получены автомобилем в результате аварии, произошедшей 27.01.2017, что подтверждается Экспертным заключением ...... от 28.02.2017 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SSANGYONG RYRON» и ответчиком не отремонтированы. Он встретился с исполнителем услуги ИП ФИО2 и предложил ему либо вернуть деньги за ремонт, либо исправить все выявленные им недостатки в ремонте автомобиля. ИП ФИО2 сказал, что все исправит, однако спустя 3 дня ответчик уехал в Абхазию, и устранять недостатки ремонта отказался. Так же он отказался подписать акт приема-передачи ему, истцу, автомобиля. 13.03.2020 эксперт ИП С.В.И. произвел осмотр принадлежащего ему транспортного средства и по результатам осмотра изготовил Экспертное заключение ...... от 13.03.2020. Эксперт пришел к выводу, что для проведения восстановительного ремонта и устранения выявленных дефектов ремонта транспортного средства необходимо 342619,12 руб. Перечень необходимых работ указан в заключении специалиста. Все дефекты, обнаруженные им при получении автомобиля после ремонта от ИП ФИО2, имелись и до передачи ТС ему на ремонт, то есть были получены при аварии, и ответчиком не устранены, что подтверждается представленной им сравнительной таблицей дефектов ТС после ремонта ИП ФИО2 и повреждениями, отображенными в акте осмотра ТС после ДТП. Сумма основного долга по восстановительному ремонту указана в настоящее время им за минусом стоимости правого зеркала в размере 14172,15 руб. и работ, связанных с его заменой в размере 145 руб., так как зеркало он повредил самостоятельно, уже после того, как забрал ТС у ответчика. 24.03.2020 он направил ответчику претензию, в которой просил его выплатить ему 354619,12 руб., из которых: 342619,12 руб. - стоимость восстановительного автомобиля, 10000 руб. - стоимость услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и 2000 руб. - стоимость работы юриста по написанию претензии. До настоящего времени на данную претензию ответ он не получил. Денежные средства ответчик ему не выплатил. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 17,15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 421, 432, 309,310, 779, 783, 702,703, 737, 730 ГК РФ, указывает, что принимая во внимание, что услуги по договору от 17.05.2017 ему были оказаны

Некачественно, то с ответчика в его пользу полежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328301 руб. 97 коп., а также компенсация морального вреда, размер которого он оценивает в 20000 руб. Помимо основной задолженности, компенсации морального вреда, с ответчика в его пользу он просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как его требования о выплате денежных средств для восстановительного ремонта автомобиля ответчиком добровольно удовлетворены не были. Кроме того, им по делу были понесены судебные расходы в размере 18000 руб., которые состоят из расходов: на оплату услуг адвоката по составлению претензии и первоначального искового заявления в размере 5000 руб., на оплату услуг адвоката по написанию измененного искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. Данные суммы, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, он также просит взыскать с ответчика в его пользу. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что во время проведения ремонта его автомобиль находился в мастерской ответчика. Перед отъездом ответчик сказал, что мастерскую продает и попросил забрать автомобиль, акт составлен не был, обещал потом. Ему точно неизвестно продал ли ответчик эту мастерскую, но люди находящиеся там в настоящее время пояснили ему, что её купили. После того, как он забрал свой автомобиль, он у него находился в гараже. Он на нем не ездил, так как ручной тормоз не работал. В автомобиле масло менял племянник ответчика, по поручению последнего, который потом исчез вместе с ответчиком. В мастерской у ответчика также были автоэлектрик, моторист, сварщик, а сам ответчик занимался лично покраской. С данным иском он обратился в суд только в 2020 году, поскольку пытался решить вопрос миром, потом обращался в полицию. Сумму морального время он обосновывает тем, что вынужден был ездить за запчастями, нервничал, длительное время испытывает нравственные страдания в связи с нарушением его прав. Визитку, которая имеется в материалах страхового дела давал ему лично ответчик.

Представитель истца адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства, а также по номеру телефона. Повестки возвращены неоднократно в адрес суда за истечением срока хранения, установлено, что ответчик по указанным адресам не проживает и фактическое его место нахождения суду на момент рассмотрения дела неизвестно, имеющиеся номера его телефонов не поддерживаются данной связью и не обслуживаются. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Дельцова Г.А., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как позиция ответчика ей неизвестна, равно как и наличие доказательств, которые ответчик мог бы представить в обоснование своих возражений в случае несогласия с исковыми требованиями. Просит вынести решение с учетом материалов дела.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, обозрев отказной материал ......, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из визитки ответчика и выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ИП ФИО2 следует, что он с 25.07.2006 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, в том числе по торговле автомобильными деталями, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (жестяные и малярные работы, ходовая, ремонт двигателя).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО2, исполнителем был заключен договор, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство отремонтировать принадлежащий заказчику на праве собственности автомобиль SsangYong, 2013 года выпуска, госномер ......, после ДТП 27.01.2017, при этом обеспечивает ремонт своими запчастями и за свой счет. Срок исполнения договора до 01 июля 2017 года Стоимость ремонта составляет 250000 руб. Отремонтированный автомобиль принимается заказчиком по акту, подписанному обеими сторонами. Заказчик обязан авансировать работу по заявке исполнителя.

В этот же день автомобиль вместе с техталоном был передан истцом ответчику ИП ФИО2 как исполнителю услуги, что подтверждается подписью ФИО2 под текстом: автомашину SsangYong для ремонта и техталон, peгзнак ...... получил.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года 290 (далее - Правила).

Как следует из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодными для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 4 Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество (подпункт "ж").

Согласно п. 16 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п. 27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 33 Правил автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности и уменьшения размера ответственности, отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего исполнения работ, оказания услуг, а также иных возражений, на которые он ссылается.

Из материалов дела, подлинника вышеуказанного договора и расписок ответчика в подлиннике, приобщенных к материалам дела, а также из пояснений ответчика, данных в рамках рассмотрения заявления ФИО1, имеющихся в отказном материале ......, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб.: 17.05.2017 - 100000 руб., 26.05.2017 – 50000 руб., 13.07.2017 - 50000 руб., 10.10.2017 - 50000 руб.

При этом, несмотря на условия договора о том, что запчасти ответчик должен был покупать самостоятельно, необходимые запчасти покупал истец, так как ответчик ссылался на то, что денег свободных у него нет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцом были приобретены и переданы ответчику следующие запасные части для ремонта автомобиля: 05.06.2017 - радиатор охлаждения, стоимостью 4512,50 руб., и радиатор кондиционера, стоимостью 9500 руб. (накладная ...... от 05.06.2017); 07.06.2017 - трубка ГУР (гидроусилитель руля), стоимостью 2800 руб. (накладная ...... от 07.06.2017); 31.08.2017 - АКБ (аккумуляторная батарея), стоимостью 5700 руб. (товарный чек от 31.08.2017); 23.09.2017 - стекло лобовое, стоимостью 3000 руб., насос ГУР, стоимостью 12500 руб., ремень приводной, стоимостью 2400 руб., ролик обводной, стоимостью 1200 руб., натяжитель, стоимостью 1200 руб., ролик паразитный, стоимостью 1140 руб. (товарный чек от 23.09.2017); 23.12.2017 - подкрылок задний правый, накладка под фару левая, ресничку (молдинг) фары передней правой, подкрылок задний левый (передняя часть), бачок омывателя, накладку зеркала заднего вида левую, ограничитель двери передний левый, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый (товарный чек ...... от 23.09.2017); 27.01.2018 - фару ПТФ левую, стоимостью 3970 руб., и фару ПТФ правую, стоимостью 3200 руб. (товарный чек от 27.01.2018), 09.04.2018 - комплект сцепления, стоимостью 18650 руб. (товарный чек от 09.04.2018), 26.04.2018 - интер-кулер, стоимостью 11100 руб., и патрубок кулера, стоимостью 1650 руб. (товарный чек от 26.04.2018). Данные запчасти ИП ФИО2 установил, и по ним у истца претензий нет, за исключением ограничителя двери, поскольку. согласно заключению эксперта от 13.03.2020 ограничитель двери передней левой двери сломан и требует замены. Автомобиль после проведения ремонта был передан ответчиком истцу в декабре 2018 года без составления с его стороны акта приема-передачи, что является нарушением вышеуказанных Правил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что им автомобиль не эксплуатировался, находился в гараже в г. Новошахтинске. После возвращения из г. Москвы он обнаружил в автомобиле ряд не устраненных недостатков, в виду наличия которых эксплуатация автомобиля была невозможна. При обращении к ответчику с просьбой об их устранении, тот обещал отремонтировать после возвращения из Абхазии. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, истец обратился к ИП С.В.И. за получением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после проведенного ремонта. Согласно экспертному заключению ...... от 13.03.2020, выполненному экспертом-техником ИП С.В.И. Х.Н.Т., при проведении ремонта автомобиля Ссанг Енг Кайрон, госномер ......, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.311-87 и ГОСТ 29319-92 было выявлено методом визуального сравнения цвета значительное отклонение оттенка исходного цвета и оттенка деталей, подвергшихся ремонтным воздействиям. Прибором для измерения толщины лакокрасочного покрытия было установлено нарушение допустимых величин значения толщины состава для выравнивания поверхностей. Сумма некачественного ремонта согласно приведенному расчету составляет 342619,12 руб. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, представителем ответчика оно не оспорено, заключение в достаточной степени мотивировано, осмотр спорного транспортного средства произведен экспертом-техником, включенным в госреестр экспертов-техников. При этом, как следует из данного экспертного заключения, а также копии материалов страхового дела, представленных СПАО «Ингосстрах», по факту ДТП 27.01.2017 с участием автомобиля истца, все указанные экспертом дефекты автомобиля, выявленные после его ремонта ИП ФИО2, имелись и до передачи ТС ему на ремонт, то есть были получены непосредственно при аварии, за исключением правого зеркала, что также признано истцом в судебном заседании, в связи с чем он уменьшил исковые требования, и ответчиком должным образом в рамках заключенного с истцом договора не устранены. Доказательств обратного, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от гражданской правовой ответственности и уменьшения размера ответственности, надлежащего исполнения работ и оказания услуг, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с устранением недостатков в размере 328301 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, срока и объема нарушения прав истца, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отсутствия возражений со стороны ответчика и его представителя в части размера заявленной истцом суммы компенсации, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку полагает, что завяленная сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в данном случае соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 174150 руб. 98 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов: по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 24.03.2020 на сумму 10000 руб. и счетом на оплату ...... от 13.03.2020. Так же с учетом разумности и объема оказанных юридических услуг, включая категорию дела, объем выполненной работы, отсутствие возражений со стороны ответчика и его представителя в части размера заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг юриста и адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 8000 руб., которые подтверждены: кассовыми чеками от 24.03.2020 на сумму 2000 руб., от 14.05.2020 на сумму 3000 руб. и соответственно счетами на оплату ...... от 13.03.2020 и ...... от 14.05.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру ...... от 30.07.2020 на сумме 3000 руб. Оснований для снижения заявленных сумм судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с устранением недостатков в размере 328301 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 174150 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 8000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., а всего 540452 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 28.10.2020.