Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-363/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО «РОСБАНК» указало, что **.**.**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с **.**.**** наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка – 17,40 % годовых, срок возврата кредита - **.**.****. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов №***, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 заявления - заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль и условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В п. 1 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль указано, что заемщик ознакомился с условиями предоставления автокредита на новый автомобиль. В соответствии с п. 8.1 условий заемщик в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Банк направил уведомление о возникновении залога в Федеральную нотариальную палату, которое было зарегистрировано **.**.****. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

**.**.**** Подольским городским судом ... было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****. Кроме того ФИО4 продал находящийся в залоге автомобиль: <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет <данные изъяты>. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1 Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Следовательно, ПАО РОСБАНК в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов ***, двигатель ***, цвет фиолетовый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 15.05.2018 по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебные извещения, направленные по адресу, который указан в исковом заявлении, данный адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которому ФИО3, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных заявлением, заключить с ним: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве»; договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от **.**.**** в разделе «Параметры кредита» указано, что сумма кредита составляет - <данные изъяты> руб.; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет - <данные изъяты> руб.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 24 число каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) - **.**.****; процентная ставка по кредиту - 17,4 % годовых; неустойка - 0,5 %.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от **.**.**** в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано, что транспортное средство, том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (оно же - предмет залога по договору о залоге): автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, VIN №***, кузов ***, цвет <данные изъяты>. Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (она же - оценка по договору о залоге) составляет <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; суд взыскал с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Так заочным решением Подольского городского суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства-автомобиля <данные изъяты>», **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (<***>) №***, под 17,4 % годовых, сроком до **.**.****. В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на них путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, возврат кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей, являющемуся приложением *** к кредитному договору. Согласно условиям договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

**.**.**** между ООО «Мирамакс Тренд Компании» и ФИО3 заключен договор купли-продажи *** автомобиля марки <данные изъяты>», который является предметом залога по кредитному договору. Согласно п. 8.7 условий договора на предоставление автокредита на подержанный автомобиль, Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ФИО3 не надлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного договора. По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО3 по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: -<данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка. **.**.**** ПАО «РОСБАНК» было выставлено требование к ФИО3 о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений банка. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Кроме того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** исполнительное производство *** возбужденное **.**.**** в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Подольским городским судом ... по гражданскому делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ПАО «РОСБАНК», являясь залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, модель, номер двигателя *** кузов ***, цвет <данные изъяты>, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов ***, двигатель ***, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

Согласно п. 8.2.5. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора о залоге, клиент обязался без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

На основании п. 8.7. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора о залоге, Банк вправе за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8. Условий).

Согласно п. п. 8.9., 8.10. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора о залоге, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, заемщик и залогодатель - ФИО4 продал находящийся в залоге у Банка автомобиль: <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет <данные изъяты> и в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения кредитного договора и договора залога; наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком: отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** судья обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, либо доказательства, подтверждающие, что он не является собственником спорного автомобиля.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности ответчика при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 по договору купли-продажи продал заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя ***, кузов №***, цвет <данные изъяты> ФИО1, и **.**.**** указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭП ФИО5 ... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., с присвоением государственного регистрационного знака *** что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ***, а также карточками учета транспортного средства.

Таким образом, как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 заключив **.**.**** кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, **.**.**** без согласия залогодержателя продан автомобиль <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя ***, кузов №***, цвет <данные изъяты>, являющийся предметом залога, ФИО1 по договору купли-продажи от **.**.****.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником предмета залога является ФИО1

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества с возможностью поиска сведений о залоге движимого имущества, как по данным физического лица - залогодателя, так и по данным транспортного средства - VIN автомобиля.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ в Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» введена глава 20.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям с открытой части Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположенной по адресу: www.reestr-zalogov.ru, **.**.**** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о возникновении залога на спорное транспортное средство с указанием идентификационных данных транспортного средства: VIN №***, залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ОАО АКБ «РОСБАНК».

В судебном заседании установлено, что сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, со ФИО1 совершена **.**.****, т.е. после внесения названных выше изменений.

Таким образом, сведения о наличии залога в отношении указанного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты и являлись общедоступными.

Ответчик ФИО1, приобретая спорный автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременений в отношении данного имущества, то есть при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки он мог узнать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль, информация, о чем имелась в свободном доступе. Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке получил у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога в отношении автомашины ответчиком не представлено, в этой связи он не может быть признан добросовестным приобретателем. При этом ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что он предпринял все возможные меры для проверки сведений о покупаемом автомобиле и, что он является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах суд считает, что новый собственник автомобиля - ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи **.**.**** имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, в данной связи, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку заочным решением Подольского городского суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** установлено, что обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., при этом в судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства - а/м <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя *** кузов №***, цвет <данные изъяты> вместе с тем, указанный спорный автомобиль, являющийся предметом залога, **.**.**** ФИО3 был продан ФИО1, который при совершении сделки по купле-продаже автомобиля должен был удостовериться о наличии/отсутствии залога на автомобиль, но данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено, то исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя ***, кузов №***, цвет <данные изъяты>, г/н ***, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя ***, кузов №***, цвет <данные изъяты>, г/н ***, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль от **.**.**** оценка автомобиля по договору о залоге составляет <данные изъяты> руб., что указано в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».

Вместе с тем, согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства *** - автомобиля <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, VIN ***, цвет фиолетовый, стоимость транспортного средства по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением ООО «ФинКейс», поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, заключение соответствует требованиям закона, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, нет, в связи с чем, суд признает заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного автомобиля, указанная в заключении, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер №***, модель, номер двигателя ***, кузов №***, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева