Решение № 21-185/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 21-185/2025

Судья Маркова Т.В. Дело № 21-185/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «32 Зернопродукт» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 25 сентября 2024г. ООО «32 Зернопродукт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению должностное лицо административного органа, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, 25 сентября 2024 г. вынес представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В жалобе защитник общества ФИО2 (доверенность № 31-32/24 от 01 января 2024г.) просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на наличие экспертного заключения от 23 апреля 2024 г. по пределу огнестойкости стены здания.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2024г. постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, указывая на обоснованное привлечение общества к административной ответственности; законность вынесенного постановления.

На жалобу защитником ООО «32 Зернопродукт» принесены возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, защитника общества ФИО4 (доверенность № 21/32 от 07 июня 2021г.), прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2024 г. по результатам инспекционного визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, проведенного в отношении ООО «32 Зернопродукт», осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, установлено нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п.1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 Таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что выразилось в следующем:

на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания;

противопожарное расстояние между общественным зданием ТЦ «Лен» (ООО «32 Зернопродукт») и КРП-59 не соответствует допустимому и фактически составляет 1 метр. Согласно проектной документации на ТЦ «Лен»: степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0.

По результатам инспекционного визита 21 марта 2024 г. составлен акт, 12 сентября 2024 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25 сентября 2024 г. должностное лицо административного органа установило вину ООО «32 Зернопродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены выводы заключения эксперта № 33-2024/ЭЗ от 24 апреля 2024 г.

Судом указано, что выводы экспертного заключения не были приняты должностным лицом по причине не приобщения к заключению протоколов испытаний, которые в целях соблюдения при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ могли быть запрошены.

Вместе с тем, согласиться с выводами суда основания отсутствуют.

В постановлении должностного лица имеются выводы относительно оценки экспертного заключения от 23 апреля 2024г. Указанные выводы мотивированы.

Представленные для рассмотрения жалобы копии отчетов об испытаниях № 19-17, С-СК от 07 сентября 2017 г., № 44-18/С-СК от 12 сентября 2018 г., № 02—22/С-СК от 21 февраля 2022 г., № 12-23/С-СК от 05 июня 2023 г., № 27-22/Л-СК от 16 ноября 2022 г., № 16-17/С-СК от 18 августа 2017 г., содержащие окончательные данные результатов испытаний (в том числе, в части времени проведения испытания, фиксации отсутствия предельного состояния огнестойкости испытуемых образцов) полностью соответствуют выводам, изложенным в части 6 экспертного заключения № 33-2024/ЭЗ от 23 апреля 2024г.

Таким образом, должностное лицо располагало данными о фактическом наличии протоколов испытаний и соответствующих выводах указанных протоколов, в связи с чем суждение о наличии у должностного лица сомнений и неясностей при рассмотрении дела, является предположительным.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости строительных конструкций определяются в условиях стандартных испытаний.

В соответствии с действующим законодательством огнестойкость строительных конструкций проверяют в соответствии с ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие Конструкции», введенным Постановлением Минстроя РФ от 23 марта 1995 г. № 18-26.

Согласно п. 11 ГОСТ 30247.1-94 результаты, полученные при испытании, могут быть использованы для оценки огнестойкости расчетными методами других аналогичных (по форме, материалам, конструктивному исполнению) конструкций.

Рассматривая дело и оценивая представленное экспертное заключение, должностное лицо пришло к выводу о том, что организация, подготовившая экспертное заключение, приводит в обоснование результаты испытаний на огнестойкость образцов строительных конструкций стен не аналогичных по форме, материалам и конструктивному исполнению строительных конструкций по отношению к исследуемой стене существующего здания по ул. Свободы, 12.

Нельзя не учесть, что приобщенных отчетах об испытаниях имеется ссылка на отнесение результатов только к конкретно испытанным образцам.

Указанные выводы должностного лица оценки суда не получили.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Техническим регламентом № 123-ФЗ установлена классификация зданий (сооружений) по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и классу функциональной пожарной опасности (ст. 29-32), классификация строительных конструкций по огнестойкости, по пожарной опасности (ст. 34-36).

Согласно п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Оценка обоснованности вменения обществу п. 25 Правил противопожарного режима судом не дана.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Представление от 25 сентября 2024 г. вместе с постановлением о назначении административного наказания было обжаловано защитником общества в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Ленинского районного суда г. Кемерово жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в решении не отражены, оценки не получили.

В резолютивной части постановления судьи районного суда отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого представления.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2024 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2024г. отменить. Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова