Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-1313/2018 М-1313/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Дело № 2-1791/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.,

с участим истца Б.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.А. к ООО «Профит Мебель» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу долг в сумме 150000 руб., пени – 73500 руб., госпошлину, ссылаясь на то, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее супругом Б.Д.Н. и ООО «Профит Мебель», продавец обязуется передать в собственность диван «Даллас» по цене 150000 руб. в течение 35 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара. Доплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок поставки дивана с фабрики – изготовителя 35 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Покупателем оформлено заявление на доставку, которая должна быть в течение 7 дней с момента прихода товара на склад продавца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – Б.Д.Н. умер. Она является его наследницей. В результате многократных переговоров с представителями продавца и производителя с неоднократными переносами сроков поставки, и объяснением причин просрочки поставки дивана истицей было выяснено, что деньги на фабрику – изготовитель <адрес> не перечислялись, заказ в производство не принят. Просрочка составляет около 4-х месяцев. И их случай неисполнения договорных обязательств не единственный. На момент подачи иска деньги согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Директор на контакт не выходит, сотрудники сообщили, что претензия была передана руководителю Н.А.А. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истица Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Профит Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между супругом истицы Б.Е.А. – Б.Д.Н. и ответчиком ООО «Профит Мебель» заключен договор купли- продажи №-ОМ.(л.д.4-5)

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность товар (диван «Даллас») по цене 150000 руб., а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять на условиях указанного договора.

Согласно п.2.1 Договора, доставка товара осуществляется продавцом в два этапа:

1 этап. Доставка товара с фабрики-изготовителя на склад продавца в г.Н.Новгород производится в течение 35 рабочих дней.

2 этап. При наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: <адрес> указанному покупателем, такая доставка осуществляется продавцом в течение 7 (семи) календарных дней с даты доставки товара на склад продавца в г.Н.Новгород.

Доставка товара (дивана «Даллас») осуществляется продавцом при условии 100 % оплаты стоимостью товара.

Оплата товара была произведена полностью в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.7)

Таким образом, срок поставки дивана с фабрики-изготовителя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем было оформлено заявление на доставку, которая должна быть нее позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Б.Е.А. – Б.Д.Н. умер (л.д.8), она является наследницей после смерти своего супруга, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, справкой нотариуса Б.Е.В. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 150000 руб., пени – 105000 руб., однако данная претензия осталась без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 подп. "а").

Покупателем товара являлся Б.Д.Н., то есть первоначально во взаимоотношениях по купле-продаже товара участвовали физическое и юридическое лица, в связи с чем на данные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд учитывает, что к правоотношениям сторон по делу подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику приобретенный товар в полном размере. Срок поставки мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, однако товар истцу до настоящего времени не поставлен.

Поскольку судом установлено, что приобретенный и предварительно оплаченный товар истцу в установленный договором срок не передан полностью, с ответчика подлежит взысканию 150000 рублей, уплаченных истцом по договору.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что срок поставки товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставшийся товар не поставлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты (150000 руб.) за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 73500 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 115250 руб. ((150000+73500+7000)*50%).

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 5735 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит Мебель» в пользу Б.Е.А. 150000 рублей в счет стоимости непоставленного товара, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 115250 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профит Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань