Решение № 2-1049/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1049/2021

УИД:59RS0007-01-2020-009497-90

Дело №2-1049/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления МВД России по г.Перми ФИО3,

представителя Прокуратуры Пермского края Бобылева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 100 000,00 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОД Пермского МВД России на транспорте в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, за ФИО4 признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, поскольку до возбуждения уголовного дела, ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, имел безупречную репутацию, как на работе, так и по месту учебы. Факт возбуждения уголовного дела активно обсуждался по месту учебы истца, среди знакомых и друзей, что причинило вред чести, достоинству и деловой репутации истца. Также переживал на счет будущего, планировал после окончания учебы жить и работать в государстве ЕЭС, а наличие судимости могло помешать этому. Кроме того, в связи с возбуждением уголовного дела вынужден неоднократно принимать участие в следственных и процессуальных действиях, испытывая при этом унижение со стороны дознавателя, поскольку его заверяли в том, что им совершено противоправные деяния, говорили об этом как о свершившемся факте. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб.

Истец о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования ФИО4 в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда в размере 100000,00 руб. является обоснованной, соразмерной и учитывает все переживания и лишения истца. Исходит из того, что возраст истца – <данные изъяты>, ранее к ответственности не привлекался, в отношении него возбуждено уголовное дело, продолжительность уголовного преследования. Состояние истца повлияло на его учебу в ПГНИУ, поскольку необходимо было отпрашиваться для проведения следственных действий: два допроса, две очные ставки. Поскольку следственные действия проводились в учебное время, приходилось предоставлять повестку, данный факт стал известен его окружению, что не могло сказаться на его состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.33-37), в которых не оспаривают факт причинения морального вреда и право на его компенсацию в соответствии с законодательством о реабилитации, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст.ст. 1100, 1101, 1070 ГК РФ. Вместе с тем указано, что заявленный размер компенсации чрезмерно завышен, сумма, заявленная истцом, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г.Перми в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.30-32), не оспаривая право истца на реабилитацию, считают, что требования ФИО4 не соответствуют требованиям разумности и справедливости, поскольку в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ истец не задерживался, в отношении истца мера пресечения не избиралась, в связи с чем, каких-либо ограничений в передвижении, в образе жизни, в возможности осуществлять трудовую деятельность у него не имелось, обвинение не предъявлялось, истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Пермского края в судебном заседании не возражает против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, вместе с тем, считает, что определенная ко взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной, несоразмерной причиненным нравственным страданиям.

Третье лицо – Прокуратура Свердловского района г.Перми о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, письменных возражений на иск, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Положениями, закрепленными ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (статья 133 УПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту предоставления по месту трудоустройства в кафе <данные изъяты> заведомо ложного документа, а именно: медицинской книжки (л.д.1, л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о возбуждении уголовного дела (л.д.2).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.уг.д.10).

Постановлением дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.уг.д.8-9).

В рамках расследования уголовного дела должностными лицами ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допрошен в качестве свидетеля (л.уг.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5 (л.уг.д.25). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.уг.д.26-33).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте вынесено Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № до 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.д.25-37).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте вынесено Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении техникокриминалистической судебной экспертизы (л.уг.д.43-50). Получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.д.51-69).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы (л.уг.д.70-71). Получено заключение эксперта № (л.уг.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов (документов), составлена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра документов (л.уг.д.76-84,85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личная медицинская книжка, выданная на имя ФИО4 (л.уг.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об ознакомлении подозреваемого ФИО4 с правом на производство дознания в сокращенной форме (л.уг.д.89-92), ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого (л.укг.д.94-99), подозреваемым ФИО4 подписано обязательство о явке (л.уг.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дознавателю подано заявление о заключении соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи (л.уг.д.116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО4 о производстве дополнительного допроса в качестве подозреваемого (л.уг.д.118). ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, составлен протокол (л.уг.д.121-126).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте вынесено Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № до 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО4 и свидетелем КД (л.уг.д.137-144).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.уг.д.151,152,153,154).

Постановлением дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано в Пермскую транспортную прокуратуру для направления по подследственности (л.уг.д.164-165).

Постановлением заместителя Пемрского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства Отделения дознания Пермского ЛО МВД России на транспорте и передано по подследственности в отдел дознания Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в отдел дознания ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми.

Постановлением ст. дознавателя ОП № 7 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО4 и свидетелем КМ

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращены уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.7-17; материалы уголовного дела).

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных доказательств, подтверждается факт незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21).

Проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.

Суд, принимая во внимание доводы, изложенные ФИО4 в исковом заявлении, пояснения стороны истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела ФИО4 был ограничен в реализации конституционных прав и свобод (следствие длилось 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, после возбуждения уголовного дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в очной ставке, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Постановлением о назначении судебной экспертизы), испытывал нравственные страдания в связи с уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, негативным отношением к нему. Так же суд принимает во внимание личность истца: возраст, ранее не судим.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, исходит из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленную истцом ко взысканию денежную сумму явно завышенной и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., данную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей степени тяжести причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>