Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. с. Знаменское

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее- Общество), основывающее свои требования на договоре цессии, заключенном с ПАО Банк ФК «Открытие» (далее- Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, требование мотивировало тем обстоятельством, что 14.03.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 934000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых. ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполнил. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по кредитному договору в сумме 821 059,65 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 707 011,82 руб.; проценты за пользование кредитом – 114 047,83 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО1 предоставил заявление в котором просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, отзыв предоставленный ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.03.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 934000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, содержащегося в заявлении заемщика о заключении договора, следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 29 568 руб., который вносится согласно графику.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что по доводам отзыва не оспаривается.

ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов частично не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

19.12.2018 между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, дополнительным соглашением от 09.01.2019 в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и должниками, о чем заемщик был уведомлен письмом от 04.02.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что обязательство предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском Банк обратился в суд 04.05.2021(почтовая отметка).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк или Общество ранее не обращались.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 04.05.2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включающих требования о взыскании долга по кредиту, процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что к Обществу от первоначального кредитора- Банка по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права за период с 14.05.2018 по 14.03.2019 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014, заключенным между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 в сумме 325 248 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 283 176,19 руб.; проценты за пользование кредитом – 42 071,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6453 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года