Приговор № 12301760013000345/1-39/2024 1-39/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12301760013000345/1-39/2024

Дело № 12301760013000345/1-39/2024 г.

75RS0031-01-2024-000103-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 27 февраля 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района Н.,

подсудимого О.,

защитника - адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей (один из них малолетний), работающего электрогазосварщиком в ПАО ТКГ-14, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение суда вступило в законную силу (30.03.2023). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 08.12.2023 О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние.

08.12.2023 О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории Балейского района Забайкальского края, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным решением (от 19.03.2023), подвергая опасности иных лиц, примерно в 16 часов сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, завел двигатель данного автомобиля и осуществлял на нем движение, управляя им по дорогам Балейского и Оловяннинского районов Забайкальского края.

08.12.2023 около 21 часа 45 минут О., находясь за рулем указанного выше автомобиля на участке проселочной дороги в 50 метрах в юго-восточном направлении от железнодорожного переезда <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району и отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, действовавший в соответствии с ПДД РФ, ст.27.12 и другими статьями КоАП РФ, который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от О. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

О. согласился и прошел данное освидетельствование, по результатам которого при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-k» 08.12.2023 примерно в 22 часа 18 минут установлено, что О. находится в состоянии опьянения, в том числе, установлен факт употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в его организме в концентрации – 0,479 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый О. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.73-76) О. показал, что 8 декабря 2023 года он на такси приехал из п. <адрес> к своему знакомому З., так как ранее они договаривались съездить на рыбалку в <адрес>. Он попросил у своего знакомого Н.А. автомашину «ВАЗ-2106» чтобы съездить на рыбалку. После чего они с З. вдвоем поехали в <адрес> на автомашине Н.А.. При этом он находился за рулем автомобиля, а З. сидел на переднем пассажирском сиденье. В <адрес> они находились на рыбалке, там он употреблял алкоголь, а именно пили пиво «Охота Крепкое», выпил примерно 1,5 литра. После 16 часов они поехали домой, он понимал, что находится в состоянии опьянения и управлять каким-либо транспортом ему нельзя, но легкомысленно подумал, что не встретит сотрудников ГИБДД по дороге. Когда ехал по федеральной автодороге, на <адрес> переехал железнодорожный переезд, в это время увидел, что навстречу едет автомашина сотрудников ДПС. Ему подали сигнал об остановке, он остановил машину. К машине подошли двое сотрудник ДПС представились, попросили показать документы на машину, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Его пригласили в патрульную автомашину, разъяснили, что происходящее записывается на видео. Затем сотрудник полиции разъяснил права, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте – продуть трубку алкотектора. Он согласился, после чего продул в трубку алкотектора, результат освидетельствования составил 0,479 мг/л, с данным результатом он был согласен, поставил свою подпись на чеке алкотектора и в протоколе освидетельствования, на медицинском освидетельствовании не настаивал. С него было взято объяснение. После оформления документов на место приехал Н.А., который забрал свою автомашину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Вина подсудимого О. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допроса которых исследованы в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель К.В. (л.д.18-20) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в Оловяннинском районе Забайкальского края, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий. 8 декабря 2023 года он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району К.А. заступил на дежурство. После 21 часа они находились на <адрес>, двигались в сторону железнодорожного переезда, в это время увидели, что им навстречу со стороны переезда двигается автомашина марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер №, белого цвета, водитель данной автомашины неуверенно вел себя на дороге и они решили проверить данную автомашину, подали сигнал об остановке, в автомашине находились двое мужчин. Подойдя к остановленной автомашине, представились, попросили водителя предъявить документы, мужчина который находился за рулем, представился О., документов на машину у него не было, был только паспорт. У О. имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульную автомашину, предупрежден, что применяется видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. Далее О. была разъяснена процедура освидетельствования вышеуказанным прибором, распечатана трубка и установлена в указанный прибор, введены установочные данные, после чего О. сделал выдох в указанную трубку до звукового сигнала. Показания прибора - 0,479 мг/л, тем самым алкогольное опьянение было установлено, с результатом О. согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке алкотектора, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водитель О. 19.03.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. После проведения проверки был составлен рапорт об обнаружении в действиях О. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Свидетель К.А. (л.д.40-42) дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля К.В..

Свидетель З. (л.д.43-44) показал, что 8 декабря 2023 года он со своим знакомым О. на автомашине марки «ВАЗ-2106», принадлежащей Н.А., ездили на рыбалку в <адрес>. Находясь на рыбалке, употребляли алкоголь, пили пиво и водку. Примерно после 16 часов поехали назад в <адрес>, при этом О. находился за рулем автомашины. Когда заехали на <адрес> после 22 часов, переехали железнодорожный переезд, увидели, что им навстречу едет автомашина сотрудников ДПС, которые подали сигнал об остановке. После того как О. остановил машину к машине подошли двое сотрудников ДПС, стали проверять у О. документы, пересадили в машину ДПС для оформления документов.

Свидетель Н.А. (л.д.45-47) показал, что в начале ноября 2023 года он у своего знакомого Ф. приобрел автомашину марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак №, 2004 г.в., за 35000 рублей. В связи с финансовыми затруднениями автомашину на себя не поставил. 7 декабря 2023 года О. попросил у него машину, чтобы съездить на рыбалку. Утром 8 декабря 2023 года О. приехал из <адрес>, взял машину. О. сказал, что поедет на рыбалку со З., который также является их знакомым. После 23 часов ему позвонил О. и сказал что за ж/д переездом их задержали сотрудники ДПС. Он сразу же собрался и пошел к переезду, на месте находилась его машина и две машины сотрудников полиции. О. был пьян. Он написал расписку и забрал машину.

Также вина О. в совершении преступления подтверждается письменные доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от 20.12.2023, в ОМВД России по Оловяннинскому району у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району К.В. изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора с результатами освидетельствования № от 08.12.2023 г., алкотектор «PRO-100 touch-k» №, свидетельство о поверке указанного алкотектора и диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (л.д.22-25).

В ходе осмотра предметов 20.12.2023 осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора с результатами освидетельствования № от 08.12.2023, алкотектор «PRO-100 touch-k» №, свидетельство о поверке указанного алкотектора и диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.26-33, 37-38).

В ходе выемки 28.12.2023 на территории ограды дома по адресу: <адрес> у Н.А. изъята автомашина марки "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак №, указанная автомашина осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена по принадлежности (л.д.49-58).

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. В.Х. Кандинского, О. с 2003 по 2010 год состоял на консультативном наблюдении с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (л.д.89), согласно справке ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», О. состоит на учете у врача-психиатра (л.д.93).

Из показаний специалиста Б. следует, что он является врачом психиатром ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Диагноз «умственная отсталость», выставляемый по линии РВК относится к консультативному учету и исключает прохождение срочной военной службы, выражается в педагогической запущенности, отставании в учебе, неграмотности. Клиника данного заболевания представлена низким, но сохраненным интеллектом, не достигшим степени умственного дефекта, мышление конкретное, суждения наивные, не зрелые, поверхностные, малый запас знаний. Характерна подверженность внешнему воздействию, отсутствие позитивных, социальных установок. Данное расстройство не является тяжелым психическим нарушением, не ведет к стойкой утрате трудоспособности, к социальной дезадаптации. В лечебно-консультативной помощи пациенты с таким диагнозом не нуждаются. Пациенты с данным диагнозом осознают общественную опасность совершаемых ими противоправных действий и могут спрогнозировать наступление ответственности за совершенные деяния. Такие лица могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.78-79).

Оценивая адекватное поведение О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иные сведения, в том числе, медицинские справки, показания специалиста, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого О. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно на основании представленных доказательств установлен факт управления О. в состоянии опьянения автомобилем, при обстоятельствах установленных судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания стабильны, согласуются как между собой, с показаниями самого подсудимого, а также с совокупностью письменных доказательств. Процедура освидетельствования О. на состояние опьянения соблюдена, соответствующие документы составлены сотрудниками с соблюдением требований закона.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

О. ранее юридически не судим, работает, характеризуется со стороны органов местного самоуправления и правоохранительных органов посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, проживает с семьей, имеет двоих детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68-72, 81-82, 95, 97, 99-100, 104-105).

В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельством, смягчающим подсудимому О. наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, назначение наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения О. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора с результатами освидетельствования № от 08.12.2023 г., свидетельство о поверке алкотектора и диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П. Коновалова