Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-2/274/2017 М-2/274/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В 2015 году истец ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в жилое помещение по адресу: (адрес 1). В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного истица просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу.

Суд не располагает сведениями о фактическом местонахождении ответчика. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика неизвестно, и представитель у нее отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н.

В судебном заседании адвокат Назаров А.Н., представляющий интересы ответчика ФИО2 по ордеру №197 от 24.07.2017г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зарайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель О.В.Б. в судебном заседании показала, что лично знакома с истицей, ФИО2 не видела в спорном жилом помещении на протяжении года, ответчику нужна была регистрация, в настоящее время коммунальные услуги оплачивает истица, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес 1), является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2000 года (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 1) зарегистрировано 4 граждан: ФИО2, Е.В.В., Л.Т.О. и К.А.Г. (л.д. 8).

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истца ФИО1 не представил; в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования они не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков