Решение № 2А-5211/2021 2А-5211/2021~М0-3716/2021 М0-3716/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-5211/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5211/2021 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 01.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 01.04.2021г.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Пояснил, что в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 г. он прибыл по ранее полученной повестке в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт.ст. на протяжении нескольких месяцев при замерах давления на автоматическом тонометре, максимальные значения были порядка 160/110, при этом, несколько раз отмечались носовые кровотечения на протяжении последних двух лет. У него имеются медицинские документы, которые были проигнорированы, а именно: Холтер- АД+ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ, Заключение: среднесуточное артериальное давление 138/82 мм.рт.<адрес>-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. При этом, в обоснование заявления представил справку ООО Медицинский центр «АРТМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ, консультацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что административным истцом не представлено доказательств того, что у него имеются заболевания, которые делают его негодным к военной службе.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» (л.д.21).

Для принятия указанного решения призывной комиссией приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования и представленные в комиссию медицинские документы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает о наличии у него заболевания, а именно: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень, риск 2, синусовая тахикардия, которые дают основание для освобождения его от призыва на военную службу.

При этом, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что заключение о категории годности административного истца к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Сведений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.

При этом врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. Основания для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания отсутствовали.

Сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе у военно-врачебной комиссии не возникло.

Вместе с тем, представленные в обоснование заявленных требований справка и консультация кардиолога с достоверностью не свидетельствуют о наличии препятствий к прохождению службы.

Действительно в соответствии со ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что «Гипертоническая болезнь», является основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. То есть, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, к врачу кардиологу административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прохождения медицинской комиссии.

Более того, в ходе рассмотрения дела, судом предлагалось в установленном порядке обратиться в вышестоящую призывную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако, административный истец отказался (л.д. 30 оборот).

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административным истцом заявлено не было.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не было установлено судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 01.04.2021г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-003714-37

Подлинный документ подшит в административном деле

№ 2а-5211/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№