Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 14 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указали на те обстоятельства, что 25 мая 2015 года около 21 часа 30 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «Тойота RAV-4», государственный номер №, двигаясь по трассе М-4 «ДОН» на территории Аксайского района Ростовской области, совершил наезд на переходившего трассу М-4 «Дон» в районе 1036 км. ФИО1, который является их отцом. В результате ДТП ФИО1 погиб на месте. Согласно заключению СМЭ, ему были причинены повреждения, не совместимые с жизнью. Действиями ФИО6 им были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии с постановлением старшего следователя следственной части ГУ МВД России по Ростовской области, в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления. Из заключения эксперта №-Э от 3 ноября 2015 года следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, повреждения образовались в едином механизме травмирования при ДТП, в совокупности расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Отец истцов - гвардии майор ФИО1 был военно-морским летчиком и носил почетное воинское звание «гвардии» майор 5-го Гвардейского морского ракетоносного авиационного полка ВВС ЧФ. До настоящего времени истцы переносят страдания, связанные со смертью отца, наступление которой повлекло существенные изменения сложившегося привычного образа жизни для истцов, их детей и осознание того, что вследствие несчастного случая и смерти отца и дедушки все навсегда лишены душевного тепла и поддержки со стороны близкого родственника. Гибель отца истцов является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право истцов на семейные связи. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.05.2015 года, в котором погиб их отец ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2019 года, в судебном заседании признал исковые требования в части, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку вина ФИО6 в причинении смерти ФИО1 полностью отсутствует, ФИО6 является <данные изъяты>, в пользу вдовы ФИО1 – ФИО2 с ФИО6 в качестве возмещения морального вреда, причиненного смертью ФИО1 в результате ДТП, по решению суда удерживаются из пенсии по инвалидности денежные средства в размере 100000 рублей. Иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, ФИО6 не имеет, о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 270000 рублей, он к наследникам ФИО1 не обращался по этическим соображениям.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2015 года, примерно в 21 час 25 минут ФИО6, управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге М-4 «Дон» на территории Аксайского района Ростовской области со стороны г. Ростова-на-Дону в сторону г. Москвы, на участке 1036 км. + 150 м., допустил наезд на пешехода ФИО1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из справки о смерти №, причина смерти - <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственной части Главного управления МВД России по Ростовской области от 14.08.2016 года по материалам проверки КУСП ГУ МВД России по Ростовской области № по факту ДТП от 25.05.2015 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО6 признаков состава преступления.

Как следует из текста постановления старшего следователя следственной части Главного управления МВД России по Ростовской области от 14.08.2016 года, водитель автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Из заключения эксперта № от 03.11.2015 года следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, в совокупности расцениваются как, причинившие тяжкий сред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении, отцом ФИО4 и ФИО5 является ФИО1

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений к нему, суд полагает установленным тот факт, что истцы, являясь родными детьми погибшего ФИО1, перенесли нравственные страдания, связанные с гибелью их близкого родственника – отца ФИО1 и имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда с ответчика ФИО6, как владельца источника повышенной опасности, от взаимодействия с которым наступила смерть ФИО1

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего ДТП, отсутствия вины ответчика в наступлении данного происшествия, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, испытанных ими в результате гибели отца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также, что ФИО6 является инвалидом второй группы, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования нематериального характера подлежат удовлетворению в части, то подлежат компенсации с ответчика в пользу каждого из истцов и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной каждым из истцов при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.05.2015 года, денежные средства в размере 25000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.05.2015 года, денежные средства в размере 25000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.05.2020 года.