Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения- квартиры, расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № истец является нанимателем квартиры по указанному адресу. В целях удобства пользования квартирой, ее благоустройства, была произведена перепланировка квартиры без согласия с соответствующими органами, в результате чего, общая площадь квартиры составила 92,7 кв.м., жилая-40, 2 кв.м. Комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово от 29.03.07 года не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Из технического заключения ООО «Архитектор» от 03.02.17 года также следует, что в результате перепланировки жилого помещения конструкции жилого помещения по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, выполнены и соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам (л.д.4-5).

Истец ФИО1, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 г. Кемерово в лице органа опеки и попечительства, представитель ответчика- Администрации г. Кемерово, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО7, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, сроком действия на 1 год, от имени истца ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требования в полном объеме. В суде пояснила, что дом по <адрес> раньше был складом, затем в него поселили людей. Все жильцы дома сделали себе второй этаж, включая истца, закрыв перегородкой второй этаж. Также между первым и вторым этажом была ниша около 6 метров, истец там сделал комнату, продлив пол. Кроме того, обустроил внутри нишу, оббитую деревом, которая утепленная. От основной стены данная ниша не отступает, что усматривается из фотографии. Сверху обитые доски - это всего лишь утепление.

ФИО7, действуя также как представитель 3-их лиц- ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.16), и как представитель ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.27), поддержала исковые требования истца.

Выслушав представителя названных лиц ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года за № 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 названных Правил переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п.1.7.3 названных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Частью 4 названной статьи закона предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № истец ФИО2, является нанимателем <адрес>, состоящей из 3 –х комнат, жилой площадью 37, 5 кв.м., в ордер также вписаны 3 –и лица в качестве членов семьи нанимателя (л.д.17). Из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на 30.09.04 года усматривается, что в ней выполнена самовольная перепланировка, квартира состоит из 2-х этажей, в результате чего общая площадь квартиры составила 92,7 кв.м., жилая- 40, 2 кв.м., подсобная-52, 5 кв.м. (л.д.16-17).

Из технического заключения ООО «Архитектор» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра жилого помещения по <адрес>, установлено, что нарушений работы несущих элементов помещения нет. Перепланировка заключается в устройстве подсобного помещения над общей комнатой, за счет проектируемого перекрытия; не вызывает опасений, трещин, опасных прогибов. Нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация помещений безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Нарушений несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания не выявлено, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры, разрешенные при выполнении перепланировки (л.д.7-15).

Письмом от 13.04.07 года Администрации г. Кемерово отказала истцу ФИО2 в согласовании перепланировки (переоборудования) спорной квартиры в связи с самовольностью выполненных работ; рекомендовала обратиться в суд (л.д.20).

Таким образом, из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств отсутствия ухудшения условий эксплуатации жилого дома и проживания отдельных граждан дома (смежных квартир), так как из представленного технического заключения ООО «Архитектор» следует, что предметом исследования являлась только квартира истца; осмотр иных жилых помещений жилого дома, смежных с квартирой истцов, специалистом не производился; техническое исследование конструкций всего здания и смежных квартир после произведенной перепланировки квартиры истца не производилось. В указанном техническом заключении содержится только ссылка на визуальный осмотр помещения; никаких технических обоснований и расчетов названное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о безопасности выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Кроме того, как усматривается из приложения к техническому заключению на л.д.12, фасадная и торцевая наружные стены жилого дома по <адрес> на уровне второго этажа квартиры истца в подоконной части обшиты деревянными досками и оборудованы массивным нестандартным подоконником для слива воды, что объективно ведет к ухудшению внешнего вида фасада всего жилого дома и категорически запрещается п. 1.7.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. При этом, указанные наружные стены, являясь несущими, относятся в силу положений ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, распоряжение указанным имуществом возможно только с согласия всех собственников помещений в названном доме.

В связи с выше изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению как в связи с их недоказанностью, так и нарушением требований закона, допущенных при осуществлении выше названной перепланировке в квартире истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью-92,7 кв.м., жилой- 40,2 кв.м., в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Решение изготовлено в мотивированной форме 11.04.16 года.

Судья: