Постановление № 4А-88/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 4А-88/2017

дело № 4а-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу директора МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2016 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2016 года МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановление и решение, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года выявлен факт невыполнения МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» в установленный срок предписания № 2174 от 18 ноября 2015 года, выданного управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Согласно акту проверки от 28 апреля 2016 года № 152-34/1, указанное предписание не исполнено в части пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ при расчете размера платы за жилищную услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки (лист дела 3-4); копией предписания № 2174 от 18 ноября 2015 года (лист дела 8); копией предписания № 724 от 28 апреля 2016 года (лист дела 9); решением о продлении исполнения предписания № 2174 от 18 ноября 2015 года (лист дела 13); актом проверки № 3012-34/1 от 18 ноября 2015 года (лист дела 5-6); актом проверки № 152-34/1 от 28 апреля 2016 года (лист дела 7);. копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (лист дела 11); протоколом об административном правонарушении (лист дела 14); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 17-22).

Действия МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав предприятия на получение надлежащей судебной защиты является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, представитель МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, где стоит подпись представителя (лист дела 42). Неявка представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку юридическое лицо не лишено возможности представлять свои интересы через иного представителя.

Постановление о привлечении МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 30 июня 2016 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в отношении МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко