Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-512/2025

УИД: 16RS0001-01-2025-000669-14

Дело № 2-512/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 9 декабря 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 9 декабря 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

с участием помощника прокурора Салихова Р.Р. (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Солодова М.А. (далее – прокурор; процессуальный истец) обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб. на эмитированную на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» банковскую карту. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, была обеспечена явка представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания исковое требование поддержал по изложенным в нем доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с открытого на его имя в Банком ВТБ (ПАО) (далее – банк) счета № были получены наличные денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., которые в том же размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом четырьмя траншами через устройство самообслуживания (банкомат) Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, наличными денежными средствами на эмитированную АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 платежную карту №, для обслуживания которой открыт текущий счет №.

По факту завладения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общем размере 1 654 000 руб. с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере в СО ОМВД России по Фурманскому району 13.03.20253 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

По основаниям возникновения гражданско-правовые обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В частности, внедоговорные обязательства возникают из причинения вреда (деликтные обязательства – глава 59 ГК РФ), вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), а также из односторонних действий (например, действия в чужом интересе без поручения, публичного обещания награды, проведения конкурса, организации игр и пари, односторонних сделок).

Спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как возникшие из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, правового значения не имеет.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт наличия у истца финансовой возможности для внесения денежных средств на счет ответчика в заявленном размере подтверждается выписками по счету истца о снятии наличных денежных средств.

Факт внесения наличных денежных средств на счет ответчика именно истцом, а не самим ответчиком, подтверждается приобщенными к материалам дела копиями чеков банкоматов, которые могли быть выданы только лицу, непосредственно вносившему наличные денежные средства.

Факты принадлежности платежной карты и открытого для ее обслуживания счета ответчику, а также поступления на указанный счет ответчика внесенных истцом наличных денежных средств в заявленном размере подтверждаются ответом АО «Альфа-Банк».

В ходе допроса ответчика в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела ответчик пояснил, что предоставил платежную карту третьему в пользование за вознаграждение в размере 5 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми спорная сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб. не может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Обстоятельство нахождения платежной карты ответчика в пользовании третьего лица правового значения не имеет, поскольку, передав третьему лицу право на совершение сделок от своего имени с использованием счета, ответчик принял на себя риск несения неблагоприятных правовых последствий вследствие совершения указанных сделок третьим лицом (статья 210 ГК РФ). Более того, указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности получения денежных средств и не является обстоятельством, предусмотренным статьей 1109 ГК РФ, при котором полученная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств от истца в заявленном размере, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из положений статьи 12 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате реализации или не реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина за рассмотрение иска, в установленном законом размере 25 000 руб. уплачена не была, поскольку прокурор был освобожден от ее уплаты (пункт 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета г. Агрыза Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что на основании определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению прокурора в отношении ответчика были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику движимое, недвижимое имущество, денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, в пределах исковых требований в размере 1 000 000 руб.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения настоящего решения суда, а после – подлежат отмене (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 144, 197–199, 233–235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области в защиту интересов ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 24 97 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 92 22 №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в общем размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Агрыза Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) государственную пошлину в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., от уплаты которой был освобожден прокурор.

Принятые на основании определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО2 движимое, недвижимое имущество, денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, в пределах исковых требований в размере 1 000 000 руб. сохранить до исполнения настоящего решения, а после чего – отменить.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов