Решение № 2-5677/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-5677/2016;)~М-5164/2016 М-5164/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-5677/2016

Дело № 2-73/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об обязании включить в специальный страховой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР) в котором с учетом уточненных требований просила включить в специальный страховой стаж следующие периоды работы: с 14.11.1994 по 22.11.2000, с 23.11.2000 по 30.10.2001, с 01.11.2011 по 07.06.2002, с 17.06.2002 по 28.12.2003, просила признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения к ответчику с 25.03.2016 г.

В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Однако, ответчик принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, а также в связи с тем, что организацией в которой она работала не было предоставлено полной информации о вредных условиях труда, дающих право выйти на пенсию на льготных условиях. Истец полагала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ее работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненного иска от 08.02.2017г. настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленного иска, представила отзывы на иск (л.д. 42-45, 99-102).

Представитель ответчика ЗАО «Пластик» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением об отказе в установлении пенсии № от (дата) в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не включены периоды работы 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 31.07.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1996, с 01.03.1996 по 31.12.1997, с 01.02.1998 по 31.03.1998, с 01.05.1998 по 31.07.1998, с 01.09.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999 и с 01.08.1999 по 07.06.2002 в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами на Челябинском химико-фармацевтическом заводе. Отказывая во включении данных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ, ответчик указал, что в данные периоды истец не представила доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня с вредными веществами.

В возражениях на уточненное исковое заявление истца, ответчик указал, что, кроме вышеперечисленных периодов, в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не подлежит включению период работы с 28.11.2002 по 28.02.2003 в должности литейщика пластмассы в ЗАО «Пластик». Мотивируя данный отказ, ответчик сослался на отсутствие в лицевом счете застрахованного лица кодов особых условия труда.

Таким образом, спорными периодами, в частности, являются периоды работы истца с 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 31.07.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1996, с 01.03.1996 по 31.12.1997, с 01.02.1998 по 31.03.1998, с 01.05.1998 по 31.07.1998, с 01.09.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999 и с 01.08.1999 в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами на Челябинском химико-фармацевтическом заводе. При этом ответчиком характер работы истца не оспаривается, а оспаривается лишь выполнение данной работы в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 закона, на один год за каждые 2 г. и 6 мес. такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 6 раздела XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве просмотрщиков ампул с инъекционными растворами (2250600а-17469).

При этом данным нормативным актом предусмотрено, что работа в указанных должностях должна осуществляться в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка N 1 и в разделе XXIII Списка N 2.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт работы истца в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами в течение полного рабочего дня, а также занятость истца в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка N 1 и в разделе XXIII Списка N 2.

Согласно трудовой книжке истца с 14.11.1994 по 23.11.2000, с 01.10.2001 по 07.06.2002 она работала в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами.

Однако, как следует из справки о выпускаемой продукции на ОАО «Полифарм», в течении указанных выше периодов истец не всегда в течении всего рабочего дня (в течении не менее 80 процентов рабочего времени) работала с сильнодействующими препаратам. При этом ответчик включил в стаж истца на соответствующих видах работ лишь те периоды, в которые, согласно справке о выпускаемой продукции на ОАО «Полифарм», указано на 100 – процентное производство предусмотренных Списками препаратов.

Между тем, суд полагает, что исходя из пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, в котором указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, в стаж истца на соответствующих видах работ подлежат включению периоды работы, когда продукция с вредными препаратами выпускалась в объемах не менее 80 %, не смотря на то, что такие данные указаны в целом по предприятию поскольку эти данные не опровергают доводов истца.

Таким образом, дополнительно подлежат включению в специальный стаж истца следующие периоды: с 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 30.04.1995, с 01.07.1995 по 30.07.1995, с 01.10.1995 по 31.10.1995, с 01.04.1996 по 30.04.1996, с 01.05.1996 по 31.05.1996, с 01.07.1996 по 30.07.1995, с 01.08.1996 по 31.08.1996, с 01.09.1996 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 01.11.1996 по 30.11.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.02.1997 по 28.02.1998, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 31.05.1998, с 01.06.1997 по 30.06.1997, с 01.10.1997 по 31.10.1997, с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997, с 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.07.1998 по 31.07.1998, с 01.11.1998 по 30.11.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 31.08.1999, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.05.2000 по 31.05.2000, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.07.2000 по 31.07.2000, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002, так как в указанные периоды производилось более 80% удельного веса сильнодействующих веществ от общего объема всего производства.

Тем самым, в специальный стаж истца дополнительно подлежит включению 3 года 7 месяцев 17 дней - работа в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами в ОАО «Полифарм».

Кроме того, спорным периодом является период работы истца с 28.11.2002 по 28.02.2003 в должности литейщика пластмассы в ЗАО «Пластик».

Из трудовой книжки истца следует, что 17.06.2002 по 28.02.2003 истец работала в ЗАО «Пластик» в должности литейщика пластмасс в литейном цехе.

Из отзыва ответчика следует, что возражая против включении периода работы истца с 01.01.2003 по 28.03.2003 в ЗАО «Пластик» в должности литейщика пластмасс в литейном цехе, ответчик указал на отсутствие в лицевых счетах истца сведений об особых условиях труда (кодов).

Суд полагает решение ответчика в данной части незаконным, поскольку отсутствие кода льготы, подтверждающего стаж на соответствующих видах работ в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, произошло не по вине работника, поэтому не должно умалять приобретенных им прав на страховую пенсию за работу в тяжелых условиях.

При этом, из вышеуказанного отзыва ответчика следует, что периоды работы до спорного периода работы – то есть до 01.01.2003 включены, хотя истец как до 01.01.2003, так и после (до 28.02.2003) выполняла одни и те же работы в той же организации (л.д. 99-102).

Данный вывод подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении истца, что она была принята в ЗАО «Пластик» в должности литейщика пластмасс в литейном цехе и с этой же должности была уволена, рабочей инструкции литейщика пластмасс литейного цеха, расчетными листами и табелем учета рабочего времени, из которых следует, что в указанный период истцу производилась доплата за вредные условия труда, а также уточняющей справкой ЗАО «Пластик» о том, что ФИО1 работала с полным рабочим днем при полной рабочей неделе в качестве литейщика пластмасс во вредных условиях труда.

Позицией 23200000-13399 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено право на льготное пенсионное обеспечение для литейщика пластмасс.

Межу тем, поскольку из приказов от (дата) № и от (дата) № ЗАО «Пластик» следует, что истцу с 28.11.2002 по 31.12.2002, а также с 01.01.2003 по 01.07.2003 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, то в специальный стаж истца подлежит включению период с 08.01.2003 по 28.02.2003.

Таким образом, дополнительно подлежит включению в специальный стаж истца 1 месяц 24 дня.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из уточненного искового заявления истца следует, что она просит назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением – то есть с 25.03.2016.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца, учтенный по протоколу заседания Комиссии № 674 от 08.07.2016 составляет 1 год 4 месяца 10 дней, то при дополнительном включении вышеуказанных спорных периодов общей продолжительностью 03 года 09 месяцев 11 дней, специальный стаж истца ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган составит 05 лет 01 месяц 21 дней, что, в свою очередь является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку на 25.03.2016 года истцу исполнилось 52 года при необходимом стаже на указанный период -7 лет 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в календарном исчислении:

- периоды работы в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами – с 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 30.04.1995, с 01.07.1995 по 30.07.1995, с 01.10.1995 по 31.10.1995, с 01.04.1996 по 30.04.1996, с 01.05.1996 по 31.05.1996, с 01.07.1996 по 30.07.1995, с 01.08.1996 по 31.08.1996, с 01.09.1996 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 01.11.1996 по 30.11.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.02.1997 по 28.02.1998, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 31.05.1998, с 01.06.1997 по 30.06.1997, с 01.10.1997 по 31.10.1997, с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997, с 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.07.1998 по 31.07.1998, с 01.11.1998 по 30.11.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 31.08.1999, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.05.2000 по 31.05.2000, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.07.2000 по 31.07.2000, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002 в ОАО «Полифарм»;

- период работы в должности литейщика пластмасс с 08.01.2003 по 28.02.2003 в ЗАО «Пластик».

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина