Постановление № 1-51/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017Яровской районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-51/2017 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Яровое 21 декабря 2017 года Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И. с участием: помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Кондуровой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах: 1 сентября 2017 г. около 23 час. 40 мин. в г. Яровое Алтайского края ФИО1, находясь в помещении бара «Пиффков» по адресу: квартал «Б», 27, увидела за последним столиком, расположенным в первом ряду от входа в бар, у спящего, ранее неизвестного ей молодого человека в кармане шорт, одетых на нём, денежные средства, задалась преступной целью тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, 1 сентября 2017 г. около 23 час. 40 мин. из кармана шорт, одетых на Потерпевший №1, находящегося за столиком в баре «Пиффков», расположенном в г. Яровое Алтайского края, квартал «Б», д. 27, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 руб. Действия подозреваемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем. Старший следователь группы по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая 12 декабря 2017 г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО1 возместила причинённый потерпевшему ущерб. В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ею ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей известен, юридические последствия понятны, и она консультировалась с защитником. Относительно предъявленного ей подозрения, указала, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого ею преступления она возместила. Защитник подозреваемой адвокат Кондурова И.И. придерживается мнения своей подзащитной. Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему ущерба, причинённого преступлением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ. В ходе проверки предъявленного ФИО3 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемая не судима, ущерб от совершённого ею преступления возмещён. При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, размер причинённого ущерба, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписью от 1 сентября 2017 г. с камеры видеонаблюдения бара «Пиффков» хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Д.И. Майер Копия верна: судья Д.И. Майер Постановление не вступило в законную силу:__________________________ Суд:Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Майер Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |