Постановление № 1-76/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело № 1-76/18

(11801460030001221)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 26 июля 2018 года

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сургановой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № (по соглашению), потерпевшей ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего продавцом - консультантом в ТЦ «Леруа Мерлен», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у кассы № в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки iPhone 6 S в корпусе розового цвета, стоимостью 61990 рублей, находящийся в неустановленном следствием, не представляющем материальной ценности чехле, и установленной, не представляющей материальной ценности, сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: №, принадлежащие ФИО2, оставленный ею на столе кассовой зоны. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 61990 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сурганова Д.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку требования закона соблюдены.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как пояснено потерпевшей ФИО2, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки iPhone 6 S, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д. 60-61), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

- скриншоты с коробки мобильного телефона марки iPhone 6 S, кассовый чек АО «Связной Логистика», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60) - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 87) - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Малахова