Решение № 7Р-291/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7Р-291/2026

Судья Насонов С.Г. Дело № 7р-291/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «15» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 4 августа 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (сокращённое наименование ООО «ТК «ПАРК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель – директор ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение, либо дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган, повторяя в числе прочего доводы поданной в районный суд жалобы о неизвещении ООО «ТК «ПАРК» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в частности о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Яковлева С.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в числе прочего в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.

Как это усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО «ТК «ПАРК» к административной ответственности послужили содержащиеся в таких материалах данные о допущении ООО «ТК «ПАРК» невыполнения предъявленного 21 мая 2025 г. в целях исполнения выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного документа, предметом которого является запрет ООО «ТК «ПАРК» совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива и грузовых вагонов ООО «Желдоральянс» по находящемуся в собственности ООО «ТК «ПАРК» участку железнодорожного пути необщего пользования на станции в г. Ачинск, примыкающему к пути общего пользования на станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, требования судебного пристава-исполнителя о запрете совершения указанных действий в виде воспрепятствования в период с 5 по 6 июля 2025 г. транзитному проезду локомотива для ООО «Желдоральянс» и грузовых вагонов ООО «Желдоральянс» по указанному участку железнодорожного пути необщего пользования.

Вопреки доводам жалоб законного представителя, материалы дела содержат доказательства извещения ООО «ТК «ПАРК» о месте и времени составления 30 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем протокола о возбуждении настоящего дела об административном правонарушения.

Содержание ошибочно поименованного извещением о месте и времени совершения исполнительных действий извещения о месте и времени рассмотрения вопроса об установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с деянием ООО «ТК «ПАРК» в период с 5 по 6 июля 2025 г. позволяло ООО «ТК «ПАРК» расценить его как извещение о составлении именно протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей с 1 июля 2025 г. редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 г. № 59-ФЗ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому и пункту 2 части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта, определяющего условие направления документов участнику производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещён в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части, определяющим условие признания полученным процессуального документа лицом, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (абзац первый и пункт 10 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя (л.д.75) направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «ТК «ПАРК», завершившему прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и давшему на Едином портале согласие на направление ему изготовленных в электронном виде процессуальных документов посредством Единого портала.

Суждения судьи об оценке сведений представленного в дело отчёта об извещении посредством государственной электронной почтовой системы (л.д.76) о прочтении 28 июля 2025 г. направленного ООО «ТК «ПАРК» посредством Единого портала электронного документа – извещения от 23 июля 2025 г. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении как свидетельствующих о прохождении ООО «ТК «ПАРК» процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и даче на Едином портале согласия на направление ему изготовленных в электронном виде процессуальных документов посредством Единого портала, позволяющих в силу приведённых положений закона признать ООО «ТК «ПАРК» получившим извещение о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы являются правильными, поскольку соответствуют критериям оценки возвращённой отправителю информации как свидетельствующей об отсутствии указанного выше согласия адресата, доставлении либо недоставлении направленного адресату сообщения, приведённым в предпоследнем абзаце пункта 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 августа 2024 г. № 193.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанного лица при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

В случае неявки в частности законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «ТК «ПАРК» копии составленного в отношении него в отсутствие его законного представителя протокола об административном правонарушении от 30 июля 2025 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без направления и вручения лицу, в отношении которого ведётся производство по этому делу, копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права этого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи, которым указанное нарушение было оставлено без внимания, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностным лицом которого вынесено постановление.

Изложенное не противоречит правовому подходу, применённому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 8 ноября 2021 г. № 33-АД21-7-К3, № 33-АД21-5-К3, № 33-АД21-4-К3, № 33-АД21-3-К3, № 33-АД21-8-К3, № 33-АД21-6-К3).

Поскольку постановление о назначении административного наказания отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности, доводы жалобы законного представителя об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «ТК «ПАРК» подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 4 августа 2025 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.