Решение № 2-11975/2017 2-11975/2017~М-12061/2017 М-12061/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-11975/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при секретаре Бачинской Э.В., с участием истца ФИО1 и представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ИС-Сервис», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУМРО ФСС) в лице филиала № 41 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал ГУМРО ФСС № 41) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУМРО ФСС в лице филиала ГУМРО ФСС № 41, согласно которому просила суд установить факт невыплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года в размере <данные изъяты>., а также взыскать в ее пользу данное пособие с ГУМРО ФСС, в лице филиала ГУМРО ФСС № 41.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она до настоящего времени является работником ООО «ИС-Сервис». С 15 марта 2016 года по 07 июля 2017 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Однако до настоящего времени она не имеет возможности получить полагающееся ей пособие в полном объеме, поскольку работодатель фактически деятельность не осуществляет и ей неизвестно его местонахождение. В связи с чем решением 26 гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года с ответчика взыскано названное пособие за период с 15 марта 2016 года по 31 января 2017 года, а также установлен факт невыплаты ООО «ИС-Сервис» истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с отсутствием возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако ответчик отказал в выплате названного пособия за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года в связи с тем, что работодатель (ООО «ИС-Сервис») деятельность не прекратил, так как сведения об его ликвидации отсутствуют. В связи с чем рекомендовано обратиться в суд для взыскания денежных средств по названным пособиям с ООО «ИС-Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также пояснила, что ответчик, мотивируя отказ в выплате указанной части пособия, указал что она может обратиться за выплатой пособий по временной нетрудоспособности в филиал ГУМРО ФСС № 41 при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты страхователем пособий застрахованному лицу в связи с невозможностью установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия средств на счетах страхователя. При этом истец в суде возражала относительно ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ООО «ИС-Сервис».

В связи с чем на основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело по предъявленному иску.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, размер пособия не оспаривали. Однако исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому представители полагали, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «ИС-Сервис», а, соответсвенно, ответчик ГУМРО ФСС в лице филиала ГУМРО ФСС № 41 не обязан производить назначение и выплату названного пособия непосредственно застрахованному лицу (истцу). Также ответчиком указано, что ООО «ИС-Сервис» до настоящего времени не исключено из реестра юридических лиц, что предоставляет истцу возможность в любой момент предъявить к работодателю требования по взысканию пособия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ИС-Сервис» в суд своего представителя не направило. При этом о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено как по юридическому адресу организации, так и по месту нахождения Байконурского филиала посредством почтового отправления. Кроме того, в адрес третьего лица была направлена копия искового заявления с приложениями. За получением названных судебных почтовых отправлений третье лицо в отделение почты РФ не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, с учетом п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, п. 20.15, 21.3 – 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, а также ч. 2 ст. 117 ГПК РФ фактический отказ третьего лица в получении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения следует считать надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания и расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Суд, с учетом вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ИС-Сервис».

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с решением 26 гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 17 августа 2017 года (гражданское дело № №), исковые требования ФИО1 к ГУМРО ФСС в лице филиала ГУМРО ФСС № 41 об установлении факта невыплаты ей единовременного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 15 марта 2016 года по 31 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>, а также взыскании данных пособий с ответчика в ее пользу, удовлетворены в полном объеме.

При этом решением 26 гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года установлено, что с 08 августа 2012 года истец ФИО1 принята на работу в ООО «ИС-Сервис» на должность <данные изъяты> Байконурского филиала ООО «ИС-Сервис», а с 01 января 2013 года и по настоящее время является <данные изъяты> указанного филиала. При этом с 15 марта 2016 года и до 07 июля 2017 года (с учетом даты вступления решения суда в законную силу 17.08.2017г.) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а именно несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супругу истца ФИО5 по месту работы отпуск по уходу за ребенком ФИО4 до достижения им возраста полутора лет не предоставлялся и соответствующее ежемесячное пособие не выплачивалось.

Также вышеуказанным решением суда был установлен тот факт, что ООО «ИС-Сервис», включая Байконурский филиал, фактически прекратило финансово-экономическую деятельность в связи с отсутствием денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счетов, а также отсутствием возможности установить местонахождение страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, выплаты страхователем оспариваемых пособий невозможны.

Кроме того, названным решением суда установлено, что работодатель ООО «ИС-Сервис», включая Байконурский филиал, свои обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 15 марта 2016 года по 31 января 2017 года не выполнили в полном объеме.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения вышеуказанного решения суда от 04 мая 2017 года и до вступления решения суда первой инстанции в законную силу 17 августа 2017 года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что третьим лицом ООО «ИС-Сервис», включая Байконурский филиал, истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 31 января по 07 июля 2017 года, суду, ни первой, ни апелляционной инстанций, не было представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу также установлено, что согласно расчету, составленному филиалом № 41 ГУМРО ФСС № 41, за период с 31 января по 07 июля 2017 года, сумма пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет <данные изъяты> что соответствует заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из ответа ИФНС по городу и космодрому Байконуру исх. № № от 20 октября 2017 года, ответа ИФНС № 5 по г. Москве исх. № № от 10 ноября 2017 года, ответов отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП России по Московской области исх. № от 18 октября 2017 года и исх. № № от 10 ноября 2017 года, сообщения ОСП по Центральному району АО № 2 УФССП России по г. Москве от 13 марта 2017 года исх. №, материалов исполнительного производства № №, а также ответов кредитных организаций, в которых третьим лицом открыты счета, а именно в <данные изъяты>, какое-либо имущество, в том числе недвижимое, не имеет, за Байконурским филиалом имеется задолженность в размере <данные изъяты>, на открытых счетах денежные средства отсутствуют. При этом открытые, в названных кредитных учреждениях, счета арестованы и по ним ведется очередь не исполненных в срок распоряжений. Наложенные филиалом ГУМРО ФСС № 41 на третье лицо санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей страхователя до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанное решение суда от 04 мая 2017 года (вступило в законную силу 17.08.2017г.) согласно копии платежного поручения № 178 исполнено ответчиком лишь 04 октября 2017 года, то есть после подачи 29 сентября 2017 года иска по данному гражданскому делу.

При этом вышестоящим должностным лицом, а именно заместителем управляющего ГУМРО ФСС еще 17 ноября 2016 года директору филиала ГУМРО ФСС № 41 было дано разъяснение о том, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплату пособия застрахованному лицу в случае отсутствия денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счетов, а также отсутствием возможности установить местонахождение страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае если выплаты страхователем оспариваемых пособий невозможны, производит территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1.2, 1.3, 5.1 – 5.3 Положения о ГУМРО ФСС, приказу ФСС РФ № 113 от 21 марта 2014 года, п. 3.9 Положения о филиале ГУМРО ФСС, а также копиям свидетельств о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ, ответчик Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является юридическим лицом, которое может выступать истцом и ответчиком в суде, имеет филиал № 41 в г. Байконур. При этом филиал является обособленным подразделением отделения фонда, имеет счета в банке, отдельный баланс (смету), осуществляет от имени ГУМРО ФСС защиту его интересов в суде, директор филиала является распорядителем денежных средств в филиале.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьями 1.2 – 1.4, 2, 2.1 и 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ № 255) установлено, что обязательное социальное страхование в связи с материнством направлено на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. Уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым случаем по обязательному социальному страхованию, по которому выплачивается соответствующее ежемесячное пособие. При этом страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть работодателем. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является ФСС РФ, который вместе с его территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № 255 назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица, за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.

Частью 4 ст. 13 ФЗ № 255 установлено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 ФЗ № 255, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого за счет средств страхователя, осуществляются территориальным органом страховщика – Фонда социального страхования Российской Федерации.

Положениями ст. 3, 4, 13 и 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что взыскиваемая сумма за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года выплачена работодателем истцу, суду не представил.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает то обстоятельство, что фактическое прекращение деятельности ООО «ИС-Сервис», а также Байконурского филиала, является в городе Байконур общеизвестным фактом, поскольку многочисленные работники данной организации на протяжении нескольких лет обращаются за защитой своих трудовых прав как в правоохранительные органы, так и в суд, с требованиями о взыскании как заработной платы, так и социальных выплат, пособий и т.п. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, признает данное обстоятельство общеизвестным и не требующим доказательств.

Статьей 7 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что работодателем (страхователем) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года истцу ФИО1 (застрахованному лицу) не выплачено, поскольку ООО «ИС-Сервис», включая его Байконурский филиал, прекратило финансово-экономическую деятельность, ввиду отсутствия денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счетов, а также невозможностью установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом размер взыскиваемого пособия сторонами не оспаривался.

В связи с чем суд полагает установленным факт невыплаты истцу работодателем (страхователем) взыскиваемого пособия, при наличии такого права у истца, и с учетом требований ч. 4 ст. 13 ФЗ № 255 взыскивает в пользу ФИО1 указанное пособие за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года в размере <данные изъяты> со страховщика ГУМРО ФСС в лице филиала ГУМРО ФСС № 41.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 41 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – удовлетворить.

Установить факт невыплаты ООО «ИС-Сервис» ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года, в связи с отсутствием возможности выплаты страхователем названного пособия в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счетов, а также невозможностью установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 41 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 февраля по 07 июля 2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 41 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета города Байконур судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>