Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-2072/2023;)~М-2320/2023 2-2072/2023 М-2320/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-161/2024

УИД 38RS0019-01-2023-003152-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование – АО «Почта Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в сумме 200 986 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 643 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 343 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.07.2019 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. На 19.09.2023 размер задолженности на период с 08.12.2020 по 19.09.2023 составляет 200 986 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 200 643 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 343 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанном в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.3.1.4 «ГОСТ 2.104-2006. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Основные надписи» (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 №118-ст) под аналогом собственноручной подписи понимается электронная цифровая подпись для электронных документов.

Подпунктом 22 п.2.6 Положений по организации и проведению Росстатом выборочного федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, утв. приказом Росстата от 14.08.2020 №462, предусмотрено, что в качестве аналога собственноручной подписи используется электронная подпись для придания документу, оформленному в электронной форме, юридической силы, равной юридической силе документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.1 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела установлено, 08.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» достигнуто соглашение о простой электронной подписи.

08.07.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в параметрах запрашиваемого кредита указала сумму к выдаче 208 000 рублей, с подключением услуги «Кредитное информирование», услуги «Меняю дату платежа», услуги «Автопогашение».

08.07.2019 ФИО1 выразила согласие заключить договор с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифы, в связи с чем, просила открыть ей счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий, согласно которым кредитный лимит – 208 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, полная стоимость кредита – 22,725% годовых, процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых, на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых, на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых, на совершение прочих расходных операций – 31,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.08.2019.

Кредитная карта (данные изъяты) получена ФИО1

Кредитный договор № от 08.07.2019 заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами посредством использования простой электронной подписи и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ПАО «Почта Банк» лимита кредитования заемщику ФИО1 и использование ею кредитных денежных средств по кредитному договору № от 08.07.2019, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного договора кредитной карты.

Кредитный договор № от 08.07.2019 заключен сторонами посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена и с ними согласна.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, внесены изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус (протокол №01/20 от 31 января 2020 года), фирменное наименование банка изменено с публичное акционерное общество «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2020.

08.05.2021 АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направляло заключительное требование по кредитному договору № от 08.07.2019 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному АО «Почта Банк» расчету задолженности по состоянию на 19.09.2023 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 200 986 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 643 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 343 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 200 643 рубля 75 копеек, по комиссиям - 343 рубля, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №7107 от 17.01.2022 и платежным поручением №85767 от 18.09.2023.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей, рассчитанные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 по состоянию на 19.09.2023 в сумме 200 986 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 643 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 343 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 рублей, а всего 206 196 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья А.В. Горбовская