Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 27 мая 2024 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 273301 руб. 34 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5933 руб.

В обоснование исковых требований указывается, что 21.10.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с Условиями предоставления кредитов клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Плановые суммы и периодичность платежей, были указаны в графике платежей, полученных ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с 21.08.2023 по 03.03.20204 составляет 273301 руб. 34 коп., из которой: 272780,97 руб. задолженность по основному долгу; 520,37 руб., задолженность по неустойкам.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предъявленном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны.

Ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, указав, что не отказывается от взятых на себя обязательств по кредитному договору, однако ввиду болезни его супруги, он просил у банка о предоставлении кредитных каникул, либо уменьшении платежа, но ему было отказано. Кредит он платил не в полном объеме, так как у супруги было три операции. После лечения супруги ее уволили с работы, что отразилось на их семейном финансовом положении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом в силу требований статьи 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 21.10.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью в электронном виде, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 390600 руб., сроком возврата по 21.03.2024, процентная ставка – 14,90%; ежемесячный платеж – 13530 руб. (последний платеж – 13076,72 руб.), количество платежей – 36.

Указанные факты подтверждаются копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 21.10.2020; распоряжений клиента на перевод денежных средств на номер счета получателя от 21.10.2020; заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от 14.08.2019; тарифов по предоставлению потребительских кредитом и графика платежей; выписки по счету с 21.10.2020 по 02.03.20204; записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.11-14,22-29, 30-31).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии (л.д.15-19).

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, условия кредитного договора по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, не исполнялись надлежащим образом, что следует из выписки по счету ответчика (л.д.25-29).

На заключительное требование банка от 14.07.2023 о погашении образовавшейся задолженности до 21.08.20203, ответчик должным образом не отреагировал (л.д.30).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2023 г. в связи с подачей должником возражений (л.д.10).

На 03.03.2024 размер задолженности ответчика за период с 21.08.2023 по 03.03.20204 составил 273301 руб. 34 коп., из которой: 272780,97 руб. - задолженность по основному долгу; 520,37 руб.- задолженность по неустойкам, что подтверждается представленным в адрес суда расчетом задолженности (л.д.8-9).

Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком не представлен. Не представлено также и доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью или частично.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5933 руб. (л.д.6-7).

Одновременно с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы либо отсрочке или рассрочке взыскиваемой с ответчика задолженности, поскольку суду не представлены доказательства затруднительного материального положения стороны, в частности: сведения из налогового органа о доходах за 2024 год, об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях; из пенсионного органа - о всех видах пенсий и пособий, об их размерах; сведения о составе семьи заявителя, размере семейного бюджета, что могло свидетельствовать о снижении/неснижении размера финансовых обязательств заявителя. Не представлено доказательств из регистрирующих органов (ГИБДД, УФРС) об отсутствии транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в личной и общей (совместной) собственности, от реализации которого могли быть получены необходимые денежные средства для исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п 620-012/ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» /ИНН-<***>; ОГРН-<***>/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 273301 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5933 руб., всего к взысканию 279234 (двести семьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов