Решение № 2А-131/2017 2А-131/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-131/2017

Дело № 2а-131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Дроженко И.Н., представителя ОМВД ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Октябрьскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Октябрьскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничениях, в обоснование, указав, что 15 ноября 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска установлен административный надзор на срок шесть лет в отношении ФИО2, будучи ранее судимого за совершение тяжкого преступления. Однако после установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, только за 2016 год пять раз привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД РФ по Октябрьскому району ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что осознал противоправность своего поведения, впредь нарушения допускать не намерен.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64 ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений устанавливается административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 64 ФЗ административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения ст.273 КАС РФ.

Как следует из ст. 4. ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 будучи совершеннолетним, осужден и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июня 2009 года по п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы срок четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 10 января 2013 года (л.д. 7-11, 12).

15 ноября 2012 года на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу; обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д.4-6).

ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району 25 марта 2016 года, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден о правилах установления дополнительных административных ограничений, с разъяснением положений ч.3 ст. 4 ФЗ № 64, что не отрицал в ходе судебного заседания.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 18,19).

Из копий постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.20 об., 21 об., 22 об., 23 об., 24 об., 25) следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 25 июля 2016 года, назначено наказание в виде предупреждения; по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 16 января 2017 года назначено наказание в виде предупреждения; по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 16 января 2017 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 16 января 2017 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; по ст. 20.21 КоАП РФ 27 июля 2016 года, назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Привлечение к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. ст.19.24, 20.21 КоАП РФ относятся к правонарушениям против порядка управления, к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 после отбытия наказания и установления административного надзора на путь исправления не встал, в быту характеризуется посредственно, не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре.

С учетом изложенного, поскольку после установления административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует установить дополнительные ограничения административного надзора к ранее установленным ограничениям.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные в административном исковом заявлении ограничения, которые просит представитель ОМВД установить в отношении ФИО2, подлежат установлению, поскольку указанные меры смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО2 и предупредить совершение им новых правонарушений.

Суд полагает, что в отношении ФИО2, с учетом его личности и характера совершенного им преступления, следует установить следующие административные ограничения в виде запретов:

-не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны, дискотеки;

- не выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа;

Таким образом, административное исковое заявление Отдела МВД по Октябрьскому муниципальному району Челябинской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области одополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений - удовлетворить.

Установитьдополнительныеограниченияв отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

-запрета появляться в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, дискотеки)

-запрета выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа Отдела МВД по Октябрьскому району);

Поручить контроль за исполнением настоящего решения Отделу МВД России по Октябрьскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв