Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Тойота Хайс (Toyota Hiace), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО1, взыскании стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек и далее в размере, исчисленном на день вынесения решения суда, судебных издержек: почтовых расходов - <данные изъяты> копеек, расходов по уплате услуг телеграфа - <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края он приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортное средство – автомобиль Тойота Хайс (Toyota Hiace), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> г. выпуска, ПТС серии <адрес>, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ За указанный автомобиль по расписке истцом ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После покупки автомобиля, приехав в <адрес>, обратился в СТО для диагностики технического состояния автомобиля, в ходе осмотра которого были обнаружены недостатки, не оговаривавшиеся при заключении договора купли-продажи и имеющие скрытый характер: вмятины по днищу кузова, сгнившие рычаги автомобиля, сквозная коррозия рамы и др. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Из уведомления о вручении следует, что заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на него не последовало, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает, потому в добровольном порядке решить вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денег не представляется возможным. Истец обратился в ООО «Первое экспертное бюро» для определения технического состояния транспортного средства, уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра. Экспертом произведена экспертиза, подготовлено заключение о техническом состоянии транспортного средства №, согласно которому при осмотре экспертом выявлены следующие недостатки: сквозная коррозия лонжеронов задних левого и правого, кронштейнов рычагов задней подвески левого нижнего и правого нижнего, трещина шланга тормозного переднего правого, разрушение датчика ABS, разрывы электропроводки датчика ABS. Эксперт пришел к выводу и несоответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, и что его эксплуатация с данными дефектами запрещена. Соответственно, он не может эксплуатировать автомобиль, который не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании п.п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если лицо, приобретшее автомобиль с дефектами (неустранимыми недостатками), при заключении договора купли-продажи не знало об этом, то оно праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, истец имеет право претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня получения ответчиком письменной претензии истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили <данные изъяты> копеек.

Также в связи с обращением в суд с иском истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг Почты России – 182,48 рублей, по оплате услуг телеграфа по направлению телеграммы ответчику о проведении экспертизы – 289,40 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей и оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что договор купли-продажи заключался в <адрес>, подписывался сторонами вечером. Продавец говорил, что автомобиль в идеальном состоянии. При продаже автомобиль был грязный, внешне дефекты не просматривались. Он после заключения сделки сразу же выехал в <адрес>, отъехав 5-10 км, на заправке позвонил продавцу, пожаловавшись на то, что все «бренчит», плохо работают тормоза, предположил, что у автомобиля какие-то проблемы. Доехав до <адрес>, он отвез автомобиль на СТО, отмыл машину, увидев дефекты, отправил фото ответчику. Ответчик сказал, что заберет автомобиль, попросил пригнать его обратно. Через час после этого разговора ответчик перезвонил и сказал, что денег не будет, он уже купил снегоход, и теперь это проблемы истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что о недостатках, указанных в экспертном заключении, кроме нарушений датчика ABS, он не знал, соответственно, они не оговаривались при заключении договора купли-продажи. Покупатель, осмотрев автомобиль, был согласен со всеми недостатками приобретаемого автомобиля, в том числе со ржавчиной на задней двери автомобиля. До подписания договора купли-продажи покупателю было предложено остаться до утра и осмотреть автомобиль, но покупатель отказался, сказав, что его все устраивает. Фактически за продажу автомобиля он получил от истца <данные изъяты> рублей. Указанные в экспертном заключении недостатки автомобиля существенными не являются. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, бывший в эксплуатации, в связи с чем гарантийные обязательства со стороны продавца и изготовителя на него не распространяются. Устранение недостатков, возникших после передачи автомобиля покупателю, осуществляется за его счет. При покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль, подписал договор купли-продажи, являющийся одновременно и актом приема-передачи, согласно которому ему передан автомобиль в исправном техническом состоянии, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, автомобиль был им осмотрен, потому оснований полагать, что данные дефекты не были известны покупателю и они являются существенными недостатками товара, влияют на безопасность движения, не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Хайс (Toyota Hiace), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> г. выпуска, за <данные изъяты> рублей. Передача покупателем продавцу денежной суммы в указанном размере подтверждается распиской ФИО2 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению № эксперта-техника ООО «Первое экспертное бюро» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра автомобиля Тойота Хайс (Toyota Hiace), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> г. выпуска, при осмотре автомобиля выявлены следующие его недостатки: сквозная коррозия лонжерона заднего левого и лонжерона заднего правого, сквозная коррозия кронштейна рычага задней подвески левого нижнего и кронштейна рычага задней подвески правого нижнего, шланг тормозного передний правый - трещина, датчик ABS - разрушен, электропроводка датчика ABS – разрывы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно переписке сторон по телефону посредством смс-сообщений с использованием программного приложения «Вотсап», требования, связанные с недостатками товара, покупателем (истцом) были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7-й день после заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, проанализировав вышеуказанные дефекты автомобиля, эксперт пришел к выводу о несоответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, и что эксплуатация транспортного средства с данными дефектами запрещена, суд считает данные недостатки товара существенными, влекущими невозможность его использования по назначению.

Истец ФИО1 был намерен пользоваться и распоряжаться автомобилем, однако выявленные существенные недостатки автомобиля лишают его возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, поскольку его эксплуатация с данными дефектами запрещена.

Указанные дефекты автомобиля возникли до его передачи покупателю, и они не были оговорены в договоре купли-продажи, что подтверждается договором и представленными истцом фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем покупатель (истец) вправе требовать расторжения договора купли-продажи возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 570000 рублей, потому соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец обратился с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ С данной даты по день вынесения решения суда проценты, начисленные на <данные изъяты> рублей, составляют <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % за 128 дней просрочки.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов в сумме <данные изъяты> рублей по отправлению телеграммы ответчику об его извещении о времени и месте проведения осмотра дефектов автомобиля, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – несение расходов по оплате услуг Почты России по отправлению претензии ответчику в сумме 182,48 рублей, договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ – несение расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, потому также подлежащими взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 не возражал по отмене принятых мер по обеспечению иска. Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хайс (Тoyota Hiace), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, почтовые расходы - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг телеграфа - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>) копеек.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 578 725 рублей 15 копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.