Решение № 2А-51/2024 2А-51/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-51/2024

УИД 14RS0031-01-2024-000133-66

Дело № 2а-51/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 18 июля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 27 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Усть-Янское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представитель административного ответчика Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

В порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Б. была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой определено взыскать с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 077 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 63 852 руб. 02 коп., проценты – 13 740 руб. 97 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб.

24 декабря 2023 года исполнительная надпись нотариуса предъявлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнителя: «место совершения: (адрес). Должность Б., нотариус нотариального округа . Номер в реестре: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 63 852 руб. 02 коп., проценты в размере 13 740 руб. 97 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Итого взыскать 79 077 руб. 99 коп.», в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, № двигателя №.

Копия постановления о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства направлена МВД России – ГИБДД (веб-сервис), АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % доходов ежемесячно, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление для исполнения направлено ООО , адрес: №.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату направлена ООО (почтой), АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Копия постановления о запрете на совершений действий по регистрации направлена в Росреестр (веб-сервис), АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

20 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена ПС ФСБ России (веб-сервис), АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику направлена АО «ОТП Банк» (ЕПГУ), ФИО3 (ЕПГУ).

27 декабря 2023 года, 17 января 2024 года, 24 января 2024 года, 21 февраля 2024 года, 20 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 17 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 12 июня 2024 года, 14 июня 2024 года, 03 июля 2024 года в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе, в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с момента возбуждения исполнительного производства на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Усть-Янском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), не окончено, остаток задолженности составляет 79 077 руб. 99 коп.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 18 июля 2024 года