Постановление № 5-35/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Долгих Д.С.,

с участием ФИО5 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем «А» рег. знак № следовал по автодороге местного значения «<адрес>» <адрес>, при этом в нарушении п.п.10.1 и 1.5 ПДД РФ он вел автомобиль со скоростью, которая с учетом темного времени суток и недостаточной видимости в направлении движения, не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства. Своими действиями он создавал опасность для других участников дорожного движения.

В это же время на <адрес>. указанной автодороги, в районе населенного пункта <адрес>, на обочине остановился автомобиль «Б» рег. знак № под управлением ФИО3 для того, чтобы подвезти потерпевшего Потерпевший №1 и его брата ФИО4

Во время движения ФИО5 заметил опасность в виде стоявшего на обочине автомобиля, однако из-за нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ не смог остановиться и в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 садился в салон данного автомобиля, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю «Б» рег. знак № были причинены технические повреждения в виде деформации кузова, а Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле «А» рег. знак № по автодороге «<адрес>». В районе <адрес> он поздно заметил стоявший на обочине дороги автомобиль «Б» рег. знак № под управлением ФИО1 и в тот момент когда в данный автомобиль садился Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. От удара обе машины съехали в кювет, а Потерпевший №1 отбросило в сторону.

Кроме объяснения ФИО5 его виновность подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, на обочине автодороги, в тот момент, когда он садился в автомобиль к ФИО1 в них сзади въехал автомобиль А под управлением ФИО5 В результате столкновение ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. На стационарном лечении он находился <данные изъяты>, а дальше продолжить лечиться амбулаторно. В счет возмещения материального ущерба ФИО1 передал ему ? рублей;

- справкой из ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» и рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районную больницу был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что при поступлении Потерпевший №1 в больницу у него были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, причинили вред здоровью средней тяжести, а также ссадины поясничной области справа и слева и ссадина грудной клетки, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. автодороги «<адрес>» <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «А» рег. знак №, нарушил п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение со стоявшим на обочине дороги автомобилем «Б» рег. знак №, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- протоколом и схемой осмотра места происшествия, согласно которым на <адрес>», в районе населенного пункта <адрес> в кювете обнаружены два автомобиля «А» рег. знак № и «Б» рег. знак № с техническими повреждениями. Следы торможения ведут на проезжую часть автодороги;- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле «Б» рег. знак № по а/д «<адрес>» <адрес> он, увидел своих знакомых ФИО2 и Потерпевший №1 и остановился на обочине, чтобы подвезти до дома. В тот момент когда Потерпевший №1 садился в машину ехавший сзади А рег. знак № под управлением ФИО5 допустил с ним столкновение;

- объяснениями ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с братом хотели сесть в салон автомобиля «Б» рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого пострадал Потерпевший №1;

Оценив и проанализировав представленные доказательства суд находит каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в вышеописанном правонарушении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО5, в нарушении п.1.5 и 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему полностью осуществлять контроль за движением транспортного средства, что создавало опасность для других участников дорожного движения. Из-за допущенных нарушений ФИО5, обнаружив опасность в виде стоявшего на обочине дороги автомобиля, не смог остановиться и допустил с ним столкновение, в результате которого Потерпевший №1 были причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО5 вину полностью признал, частично возместил причиненный ущерб, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих административную ответственность.

Определяя вид административного наказания суд учитывает, что ФИО5 не имеет водительского удостоверения и никогда не получал право на управление транспортными средствами, что подтверждается справками начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 38-39).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

При таких обстоятельствах ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения и личность ФИО5, который не женат, иждивенцев не содержит, имеет постоянное место работы и источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО5, что штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> (штраф за административное правонарушение 5-35-2017).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии, с подачей жалобы через Медвенский районный суд <адрес>.

Судья Д.С. Долгих