Решение № 2-2870/2018 2-2870/2018~М-2695/2018 М-2695/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2870/2018




<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2870/2018

Мотивированное заочное
решение
изготовлено 15 ноября 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее- ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560659 руб. 18 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14807 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как заявленные требования не носят бесспорного характера, поскольку заявлены требования о расторжении кредитного договора, кроме того, цена иска составляет более 500000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 446 796 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для расторжения указанного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560659 руб. 18 коп., в том числе: 6347 руб. 04 коп.– неустойку, 161951 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 392360 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 14807 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без участия представителя истца /л.д.3 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца – представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.39, 40/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, которая уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 446796 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых /л.д. 10-11/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 446 796 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей определено <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 467 руб. 37 коп., размер последнего платежа 12420 руб. 77 коп/л.д. 10-11, 12/.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производила оплату задолженности по кредиту в должном объеме и установленные сроки, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 42/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 456542 руб. 6 коп. и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15/.Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560659 руб. 18 коп., в том числе: 6347 руб. 04 коп.– неустойка, 161951 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 392360 руб. 19 коп. – просроченный основной долг /л.д.7, 8-9/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. С ФИО1 также подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6347 руб. 04 коп., оснований для применения п 1. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 560659 руб. 18 коп., в том числе: 6347 руб. 04 коп.– неустойка, 161951 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 392360 руб. 19 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес заемщика требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора/л.д.15,16-17/.

В настоящее время срок для направления ответа истек, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора от ответчика не получен.

Таким образом, сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательства по возврату кредитных средств не исполняются продолжительное время. Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, признается судом существенным нарушением условий договора применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10819 руб. 20 коп./л.д.4/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3897 руб. 80 коп./л.д. 5/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 717 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560659 руб. 18 коп., ( в том числе: 6347 руб. 04 коп.– неустойку, 161951 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 392360 руб. 19 коп. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины – в размере 14717 рублей, всего взыскать 575376 руб. 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

нет данных (подробнее)

Судьи дела:

Логунова Ю.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ