Решение № 2110/2019 2-1120/2019 2-1120/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2110/2019

Гражданское дело № 2110/2019

55RS0005-01-2019-000976-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, обязании передать ключи от жилого помещения, приведении квартиры в первоначальное состояние, выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, обязании передать ключи от жилого помещения, приведении квартиры в первоначальное состояние, выселении из жилого помещения, указав в обоснование на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 1, площадью 134.7 кв.м.. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2. Решением Первомайского районного суда города Омска от 13.12.2017 года по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о прекращении права на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за долю в жилом помещении отказано. Тем самым между ФИО1 и ФИО2 имеется спор о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой, находящейся в долевой собственности. У нее отсутствуют ключи как от доступа на территорию дома и подъезда, так и ключи от квартиры. Таким образом, у нее нет доступа в квартиру и возможности добровольного вселения в нее по причине препятствования со стороны ответчиков. Кроме того, в квартире без ее согласия проживает без регистрации ФИО3. Договор аренды либо найма жилого помещения не заключался. На основании изложенного, просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой № <адрес>, площадью 134.7 кв.м., следующим образом: - в пользование ФИО1 выделить две жилые комнаты (так называемая «детская» и «игровая») с санузлом, расположенным напротив комнат; - в пользование ФИО2 выделить спальню с санузлом и гардеробной; - в общем совместном пользовании оставить тамбур при входе в квартиру, коридоры и гостиную с кухней; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в том числе от входа на территорию дома и подъезда; привести квартиру в первоначальное состояние. Кроме того, просит обязать ТСН «Изумрудное» разделить все финансовые лицевые счета; выселить ФИО3 из спорного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании с последней 174193 рублей, ? оплаченных за период с 2016 года по апрель 2019 года взносов на капитальный ремонт, представив в обосновании квитанции.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил: вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой № <адрес>, площадью 134.7 кв.м., следующим образом: - в пользование ФИО1 выделить две жилые комнаты (так называемая «детская» и «игровая») с санузлом, расположенным напротив комнат; - в пользование ФИО2 выделить спальню с санузлом и гардеробной; - в общем совместном пользовании оставить тамбур при входе в квартиру, коридоры и гостиную с кухней; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе от входа на территорию дома и подъезда. Кроме того, просил определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома согласно долям в праве собственности на жилое помещение; выселить ФИО3 из спорного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Требования в части приведения квартиры в первоначальное состояние не поддержал. Пояснил, что в мае 2017 года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, после которого ФИО3 отобрал у его доверителя ключи. В настоящее время ФИО1 проживает временно в г. Москве, на съемной квартире. Она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем во время нахождения в городе Омске. Считает, что ФИО3 подлежит выселению, так как ФИО1 своего согласия на вселение ФИО3 не давала. По встречному иску считает, что нет оснований для взыскания, так как согласно представленным квитанциям все оплаты производил непосредственно ФИО3, а не ФИО2.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщи (л.д. 98-99).

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в Москве, намерения вселяться в жилое помещение у нее не имеется. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не осуществляла. ФИО2 не возражает передать ключи от квартиры ФИО1. Против вселения не возражают. Не возражают и с предложенным порядком пользования жилым помещением. Не возражаю против определения порядка оплаты коммунальных услуг. Перепланировки незаконной в квартире не имеется. ФИО3 в квартире находится периодически, но не проживает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 184).

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 77-79).

Представитель 3 лица ТСН «Изумрудное» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО3 с сожительницей и ребенком. О данном факте им пояснила консьержка, которая видит их ежедневно. Исходя из объема потребляемой электроэнергии в 800 КВт, говорить о том, что там никто не проживает, нельзя. В квартире установлены счетчики, однако показания по ним никто не передает, в связи с чем начисления осуществляются по нормативу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Кирилловой Е.А., полагавшей необходимым вселить ФИО1, в спорное жилое помещение с определением порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом и с которым согласились представители ответчика, отказать в выселении ФИО3, так как последний вселился в данное жилое помещение в 2013 году до заключения договора дарения, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении как член семьи собственника, а также необходимым отказать в удовлетворении встречного иска за его необоснованностью, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ответчики создают ей препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, в связи с чем просила вселить ее в спорную квартиру, передать ключи, а также определить порядок пользования квартирой: - в пользование ФИО1 выделить две жилые комнаты (так называемая «детская» и «игровая») с санузлом, расположенным напротив комнат; - в пользование ФИО2 выделить спальню с санузлом и гардеробной; - в общем совместном пользовании оставить тамбур при входе в квартиру, коридоры и гостиную с кухней.

Представители ответчика ФИО2 ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что каких-либо препятствий по вселению в жилое помещение ФИО1 не осуществляется, ФИО2 не возражает против вселения ФИО1 в жилое помещение. Она не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда города Омска от 13.12.2017 года по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о прекращении права на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за долю в жилом помещении отказано (л.д. 8-11).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 имеется спор о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой, находящейся в долевой собственности.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 в данное жилое помещение не вселялась, так как после покупки в спорном жилом помещении производился ремонт ее бывшим супругом ФИО3, а после окончания ремонта брак между ними был расторгнут. Каких-либо ключей от квартиры после ремонта ей выдано не было.

Согласно представленным в материалы дела требованиям о 19 ноября 2018 года и от 26 декабря 2018 года (л.д. 16-19, 30-31), ФИО1 обращалась к ответчикам с требованием о передаче ей ключей от квартиры для свободного доступа в нее, с определением порядка пользования спорной квартирой. Однако ответа на данные требования от ответчиков не последовали.

Принимая во внимание изложенное, а так же позицию истца, который согласно выписке ЕГРН не имеет на праве собственности иного жилья (л.д. 63), намерена пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей по праву собственности, доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае не признана (л.д. 8-11), суд полагает, что требования ФИО1 о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что после приобретения жилого помещения и осуществления в нем ремонта, ФИО1 в квартире не проживала, что доказательств наличия ключей от спорной квартиры у истца ответчиком не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возложении на ФИО2 передать ключи от входа на территорию и в подъезд, так как, как следует из пояснений управляющего ТСН «Изумрудное», собственник не лишен возможности по данному вопросу обратиться в ТСН, где ему при предъявлении документов на собственность будут выданы ключи от входа на территорию и в подъезд.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами – собственниками квартиры не сложился, так как истец жилым помещением не пользуется с момента его приобретения и его ремонта.

Учитывая реальную возможность совместного пользования спорным жилым помещением, площадью 134.7 кв.м, отсутствие технической документации на спорное жилое помещение, тот факт, что представители ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражали против предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости установить порядок пользования жилым помещением следующим образом: - в пользование ФИО1 выделить две жилые комнаты (так называемая «детская» и «игровая») с санузлом, расположенным напротив комнат; - в пользование ФИО2 выделить спальню с санузлом и гардеробной; - в общем совместном пользовании оставить тамбур при входе в квартиру, коридоры и гостиную с кухней.

Рассматривая требования истца о выселении ФИО3 из жилого помещения, суд приходит к следующему.

На основании договора участия в долевом строительстве № от 04 декабря 2011 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Новострой» и Шлегель Н.А., застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства <адрес> на 11 этаже, общей площадью 137.71 кв.м. (л.д. 48-52).

Согласно договору об уступке права требования от 12 апреля 2012 года, заключенного между Шлегель Н.А. и ФИО3, ФИО8, сторона 1 полностью уступает стороне 2 принадлежащие ей права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 04 декабря 2011 года (л.д. 46-47).

На основании акта приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от 07 августа 2012 года застройщик передал, а ФИО3, ФИО8 приняли следующий объект недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Согласно договору дарения от 19 марта 2014 года ФИО3 подарил, а ФИО2 принял в дар ? долю в праве собственности в <адрес> корпус 1 по <адрес> квартиры составляет 134.7 кв.м.(л.д. 44)

Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/2 доля в праве) с 12.08.2013 года, ФИО2 (1/2 доля в праве) с 11.04.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-66).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО3, как следует из рассмотренных выше документов, с момента приобретения спорного жилого помещения, то есть с 2012 года, проживает в спорном жилом помещении, доводится ФИО2 сыном, на момент приобретения ФИО2 ? доли жилого помещения также проживал в спорном жилом помещении, и проживает по настоящее время как член семьи собственника другой ? доли, что следует из акта о проживании (л.д. 135).

В силу изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о выселении ответчика ФИО3 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п.п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, ТСН «Изумрудное» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО3, члена семьи ФИО2 (л.д. 141).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В целях разрешения спора между сособственниками жилого помещения по оплате коммунальных платежей, суд находит необходимым определить участие истца и ответчика ФИО2 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

При этом вступившее в законную силу решение суда является основаниям для энергоснабжающих и обслуживающих организаций заключить с ФИО1, и ФИО2 соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании с последней денежных средств в размере 174193 рублей, ? оплаченных за период с 2016 года по апрель 2019 года в счет взносов на капитальный ремонт, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в полном объеме, так как доказательств несения именно ФИО2 расходов в размере 174193 рублей суду не представлено.

Как следует из представленных чеков по операциям Онлайн-Сбербанк, оплату производил ФИО3 (л.д. 118-133).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворено четыре требования имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Исходя из того, что истец не поддержал требование о приведении квартиры в первоначальное состояние, суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, площадью 134.7 кв.м., следующим образом:

- в пользование ФИО1 выделить две жилые комнаты (так называемая «детская» и «игровая») с санузлом, расположенным напротив комнат;

- в пользование ФИО2 выделить спальню с санузлом и гардеробной;

- в общем совместном пользовании оставить тамбур при входе в квартиру, коридоры и гостиную с кухней.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в жилом помещении, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с приходящимися на каждого долями квартиры: -ФИО1, исходя из принадлежащей ей ? доли; - ФИО2, исходя из принадлежащей ей ? доли.

Настоящее решение является основаниям для энергоснабжающих и обслуживающих организаций заключить с ФИО1, и ФИО2 соглашения о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 11 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.