Решение № 2-46/2018 2-46/2018 (2-4786/2017;) ~ М-4408/2017 2-4786/2017 М-4408/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились суд с настоящим иском к ответчику ООО «Норд-Вест», в котором просят суд обратить взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности должника.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1010/2017 рассмотрены исковые требования ФИО4 к ООО «Норд-Вест» о взыскании сумма неустойки и компенсация морального вреда, по результатам которого взыскано 128000,00 рублей.

Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1011/2017рассмотрены исковые требования ФИО3 к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки и компенсация морального вреда, по результатам которого взыскана сумма 72000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования судебных актов и исполнительных документов о взыскании в пользу истцов денежных средств.Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, о чем указано в пояснительной записке о исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истцов, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В связи с изложенным, ссылаясь на наличие зарегистрированного права ответчика в ЕГРН в отношении права собственности ответчика на нижеприведенные объекты недвижимости с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд обратить взыскание на следующее имущество должника ООО «Норд-Вест» ?земельные участки:

- с <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает гражданское дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.01.2017, исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему. Просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НОРД-ВЕСТ» -ФИО2, действующий на основании доверенности суду пояснил, что удовлетворение требований истцов в полном объеме не возможно, в связи с тем, что, не смотря на наличие сведений о регистрации права собственности ответчика на все земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, часть из них в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перешла в собственность жильцов многоквартирных жилых домов, которые на них возведены и введены в эксплуатацию. Квартиры переданы участникам долевого строительства по актам приема-предачи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, сведения об обременении земельных участок правами третьих лиц на сегодняшний день в реестре отсутствуют. Указал, что на текущий момент на праве собственности ответчику принадлежат не обремененные правами третьих лиц, свободные от объектов капитального строительства и иных сооружений следующие земельные участки, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

Также суду пояснил, что заочным решением Иркутского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обращении взыскания на земельный участок <адрес обезличен>.

Кроме того, заочным решением Иркутского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО10 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обращении взыскания на земельный участок <адрес обезличен>

С судебное заседание судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО6

Обсудив доводы иска и возражений ответчик, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда от 06 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1010/2017 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Норд-Вест» в пользу ФИО4 взыскана сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 41 000 рублей. Всего взыскано 123000,00 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1011/2017исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.С ООО «Норд-Вест» в пользу ФИО3 взысканасумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 46 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 24 000 руб. Всего взыскано 72000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет денежное обязательство перед истцами, основанное на судебных актах.

Из доводов иска следует и не опровергается представителем ответчика, что до момента рассмотрения настоящего иска судом обязательства ответчика перед истцами, вытекающие из судебных актов, не исполнены.

Так, в материалы гражданского дела по запросу суда представлены копии исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП; <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО4, ФИО3, из которых следует, что:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО5 от 20.05.2017 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 123000,00 рублей, основание возбуждения: исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1010/2017;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО5 от 27.04.2017 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 72000,00 рублей, основание возбуждения: исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1011/2017.

Из содержащегося в материалах исполнительного производства ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 №38021/17/10330571 от 07.12.2017 на запрос ФИО4 следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №84222/16/38021-СД в отношении ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании задолженности в пользу ИФНС, УФССП России по Иркутской области, Службы государственного строительного надзора Иркутской области, физических лиц (957 исполнительных производств). Согласно ответов Сбербанка России ООО «НОРД-ВЕСТ» имеет нулевые остатки на счетах. Согласно ответам Росреестра имеются земельные участки, на которые наложен запрет о перерегистрации земельных участков. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Указанное свидетельствует, что в производстве судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИПУФССП по Иркутской области ФИО6 имеется сводное исполнительное производство, в составе которого имеются исполнительные производства в пользу истцов по настоящему иску о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» задолженности по исполнительным листам. Требования исполнительных документов в пользу истцов ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного сторонами в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Статьей 80 ФЗ № 229-ФЗпредусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п.1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст.69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки в судебном порядке возможно при подтверждении факта принадлежности их на праве собственности ООО «НОРД-ВЕСТ». При этом, установление факта соразмерности заявленных исковых требований требованиям исполнительных документов не входит в компетенцию суда.

Согласно представленным в материалы гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности ООО «Норд-Вест» находятся следующие земельные участки:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

При таких обстоятельствах обращение взыскания на указанные участки не представляется возможным. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности земельных участков, на которое истребуется обращение взыскания, лежит на истцах.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи, т.е. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В представленных в материалы гражданского дела выписках из ЕГРН сведения о наличии на них объектов недвижимости отсутствуют в отношении следующих земельных участков:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

Факт отсутствия на указанных земельных участков объектов капитального строительства, иных обременений, споров и прав третьих лиц, за исключением запретов, примененных в рамках сводного исполнительного производства, сведения о котором приведены выше, в ходе рассмотрения дела по существу подтвердил представитель ответчика ФИО2

Из представленной в материалы гражданского дела копии решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> следует, что судом удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на имущество ООО «НОРД-ВЕСТ» - земельный участокс <адрес обезличен>.

Обстоятельства спора аналогичны обстоятельствам настоящего гражданского дела: обращение взыскания на земельные участок произведено судом в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» по исполнительным документам. Из представленных в материалы гражданского дела исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателей ФИО3, ФИО7 следует, что в отношении должника ООО «НОРД-ВЕСТ» имеется сводное исполнительное производство.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Иркутского районного суда Иркутской области, судом удовлетворены исковые требования ФИО13 к ООО «НОРД-ВЕСТ» по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

На идентичность обстоятельств спора обстоятельствам настоящего гражданского дела также указано представителем ответчика ФИО11, согласно доводам которого, предметом спора об обращении взыскания на имущество должника являлся земельный участок с <Номер обезличен>.

Указанное обстоятельство истцами и их представителем не опровергнуто.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что реализация земельных участков с кадастровыми номерами:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

будет производиться в рамках одного и того же сводного исполнительного производства № 84222/16/30021-СД по обязательствам должника ООО «НОРД-ВЕСТ», в связи с чем повторное обращение взыскания на него невозможно.

Согласно сведений, поступивших в материалы гражданского дела из публичного источника – официального сайта Роскадастра - публичной кадастровой карты Иркутской области имеются сведения об обременении следующих земельных участков объектами недвижимости.

Так, земельные участки:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

обременены расположенными на них объектами недвижимости.

Указанное, в силу абзаца третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ, исключает возможность обращения на них взыскания по исполнительным документам в судебном порядке.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что на указанных земельных участках расположены многоквартирные жилые дома.

Согласно выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечисленные земельные участки имеют целевое назначение «под жилую застройку», расположены на землях населенных пунктов, что допускает возведение на них многоквартирных жилых домов.

Доказательств иного истцами, их представителем в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая то, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку истцом доказательств, опровергающих позицию ответчика о расположении на земельных участках многоквартирных жилых домов, не представлено, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанные земельные участки не возможно.

При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая уклонение ответчика от исполнения требований исполнительных документов, отсутствия запрета, определенного положениями абзаца третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на следующие земельные участки:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требование о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО3 судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей по одному неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается чек-ордером от 02.10.2017 на указанную сумму. Частичное удовлетворение исковых требований по перечню имущество, на которое обращено взыскание, не влияет на размер подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку исковое требование удовлетворено, перечень имущества уточнен судом с учетом установленных судом обстоятельств гражданского дела.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «НОРД-ВЕСТ» следующее заложенное имущество:

- <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обращении взыскания на иное недвижимое имущество должника - отказать.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО3, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская