Решение № 2-6824/2019 2-6824/2019~М-5989/2019 М-5989/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-6824/2019

№ 2-6824/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Алмардан о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 76 900 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 507 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС 1, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и транспортного средства ТС 2 гос.рег.знак №. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС 2, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС 2, гос.рег.знак №, застрахованном в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля ТС 1, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 76 900 руб., что подтверждается платежным поручение № от 16.10.2018г.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 76 900 руб., в порядке регресса, являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб. подтверждаются платежным поручением, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Алмардан о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Алмардан в 76 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб., а всего 79 407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года