Решение № 12-168/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №12-168/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1, его защитника Самошкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самошкина А.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. от 21 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, защитник ФИО1 – Самошкин А.Г. обратился с жалобой в Норильский городской суд Красноярского края, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 проехал на желтый сигнал светофора, действуя в пределах, установленных п.6.14 Правил дорожного движения, так как не мог прибегнуть к экстренному торможению по причине того, что в салоне транспортного средства находились люди пожилого возраста, чьи жизнь и здоровье в случае экстренного торможения подвергались опасности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Самошкин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.09.2017, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, ФИО1 дополнительно сообщил, что наблюдал в зеркало заднего вида, что в салоне автобуса находилась женщина с ребенком на руках, поэтому он не стал применять экстренное торможение. Кроме этого, защитник Самошкин А.Г. указал, что инспектор ДПС не имел права выносить обжалуемое постановление в связи с тем, что ФИО1 не был согласен с обстоятельствами правонарушения, а должен был передать материал для рассмотрения вышестоящему должностному лицу. Также указывал на недоказанность обстоятельств правонарушения, поскольку на видеозаписи ГАИ не видно государственного регистрационного знака транспортного средства, а в тот день на маршруте находилось несколько транспортных средств.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющейся в деле видеозаписью и видеозаписью, представленной ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2017 в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> в районе <адрес> в г.Норильске Красноярского края в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о работе светофорного объекта, видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела, и видеозаписью, представленной ФИО1

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, проехавшее на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами, из которых следует однозначный вывод о проезде автобуса под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, при этом, как видно из имеющихся видеозаписей в совокупности с данными, содержащимися в справке о работе светофорного объекта, ФИО1, начиная движение от остановочного пункта, находящегося на небольшом расстоянии от светофора, имея светофорный объект в прямой видимости, заблаговременно и на достаточном расстоянии от светофора обнаружив его работу в режиме зеленого мигания, означающим скорое включение запрещающего сигнала, скорость не снизил, при включении желтого сигнала также продолжил движение и проехал на красный сигнал, при этом данных, указывающих на наличие случая, предусмотренного пунктом 6.14 Правил дорожного движения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы защитника о неправомерности рассмотрения дела инспектором ДПС при наличии возражений ФИО1 во внимание не принимаются, поскольку не основаны на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. от 21 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Самошкина А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин