Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 6 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием административного истца К.А.СА., представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> К.А.СА. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, связанных с отказом принятием на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, обязав должностное лицо отменить данное решение, повторно рассмотрев вопрос о принятии Колесника составом семьи из двух человек на указанный учет;

- взыскать с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300руб.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС") по вопросу распределения судебных расходов.

Административный соответчик филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

В судебном заседании административный истец Колесник поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое решение ответчика является незаконным, поскольку каких-либо действий по намеренному ухудшению жилищных условий он не совершал, жилья он и его сын не имеют, а регистрация в квартире К. (матери истца) в <адрес> носила вынужденный характер.

Кроме того Колесник пояснил, что вышеприведенное решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ

Представитель начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что истцом представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и не истек пятилетний срок предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Также ФИО1 пояснила, что Колеснику необходимо отказать в удовлетворении его требований в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав административного истца Колесника и представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии послужного списка Колесника, справок войсковой части №, усматривается, что Колесник проходит военную службу по контракту в войсковой части №, жильем от военного ведомства не обеспечивался.

ДД.ММ.ГГГГ Колесник обратился к ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения военной службы с формой обеспечения – жилищная субсидия, составом семьи 2 человека.

Решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Колеснику отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, поскольку им, в соответствии со ст. 53 и п. 2 ч. 1 ст.54 ЖК РФ, представлены документы, которые не подтверждают право состоять на указанном учете.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение было направлено ответчиком по почте истцу и, как усматривается из отметки на конверте к нему, поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Колесника ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеприведенное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Колесник, получив по почте оспариваемое решение ответчика, как он сам пояснил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, узнал о нарушении своего права и законных интересов, ввиду чего с указанной даты начал течь срок на обращение с вышеприведенными требованиями в суд, который истек в ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку Колесник обратился в военный суд с заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст.219КАС РФ трехмесячного срока по оспариванию решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного ст.219КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и в судебном заседании истцом, представлены не были.

При таких данных заявление Колесника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", связанных с отказом принятием на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу Д.В. Ярмонов