Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-408/2024

Дело №2а-408/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000440-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 17 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет, КУМИ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГМСУ ФССП по АО и НАО), указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 г. по делу №2-35/2023 удовлетворены требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. На основании данного решения 10 марта 2023 г. был выдан исполнительный лист ФС № в связи с частичным исполнением Комитетом решения суда по запросу ФИО5 в целях исполнения данного решения суда Комитетом были предприняты следующие меры. 10 февраля 2023 г. от ФИО5 поступило заявление о направлении выплаты денежного возмещения в размере 124 000 рублей 67 копеек путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении к заявлению. 30 июня 2023 г. Комитетом в Отдел №18 Управления Федерального казначейства по АО и НАО были направлены заявки на кассовый расход №№663, 664, 665, которые, однако, были возвращены. 17 августа 2023 г. в адрес ФИО30. направлено письмо с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения. 21 ноября 2023 г. в адрес ФИО5 было направлено повторно письмо с аналогичной просьбой. Вместе с тем ФИО5 корректные банковские реквизиты для перечисления денежных средств не направила. 20 февраля 2024 г. Комитет направил заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в суд 5 декабря 2023 г. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что изложенное свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок. 14 сентября 2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было направлено через личный кабинет в ЕГПУ. О наличии данного постановления истец узнал лишь 29 февраля 2024 г. Просит признать недействительным постановление административного ответчика от 14 сентября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП), судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО8, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО31

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО10, заинтересованное лицо ФИО32 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 г. по делу №2-35/2023 удовлетворен иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, на административного истца возложена обязанность изъять путем выкупа у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты, с выплатой денежного возмещения в размере 124 000 67 копеек рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО5.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 марта 2023 г.

10 марта 2023 г. был выдан исполнительный лист ФС №.

В целях исполнения указанного выше судебного решения 19 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – КУМИ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области направлено требование о выделении денежных средств на финансирование мероприятий в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно соглашения о предоставления субсидии из областного бюджета бюджету Няндомского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 630 рублей 01 копейка с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление (протокол) №ПРТ2418-1357781 о возврате заявки на кассовый расход № на основании п.10.40 Порядка казначейского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № н, п.12 Порядка санкционирования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что на основании предоставленных документов-оснований не возможно определить банковские реквизиты контрагента.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО9 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в МО по ВИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование №, которым должнику установлен 3-х дневный срок для предоставления сведений об исполнении решения суда в полном объеме или частично, а также предоставлении соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило в адрес МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО сообщение о том, что решение суда в части произведения выплат денежного возмещения в отношении ФИО6 и ФИО7 исполнено. В отношении должника ФИО5 выплаты не произведены по причине некорректных банковских реквизитов и невозможности выйти на связь с взыскателем для уточнения реквизитов с просьбой об оказании содействия в поиске взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес ФИО5 сообщение с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило в адрес СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО, а 14 сентября 2023 г. – в адрес ОСП по Няндомскому району сообщение о невозможности исполнения решения суда по делу №2-35/2023 в отношении ФИО5 по причине некорректных банковских реквизитов. Последней было направлено письмо с просьбой предоставить новые реквизиты для перечисления денежного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО5 заключили брак, последней присвоена фамилия после заключения брака «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанным постановлением с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 января 2024 г.

Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 14 сентября 2023 г. в 21 час 22 минуты и было прочитано получателем 21 сентября 2023 г. в 11 часов 35 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО9 было направлено извещение об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдала ФИО6 доверенность, которой уполномочила ФИО6 распоряжаться денежных средствами, внесенными на счета, в том числе перечислять денежные средства на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО4 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно: заменена фамилия взыскателя с ФИО20 на ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО8 направлено заявление с требованием о приостановлении исполнительного производства №-ИП на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМСУ ФССП по АО и НАО ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Комитета о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 15 июля 2023 г.

Требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не было, что свидетельствует об обоснованности взыскания с должника исполнительского сбора.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Комитета о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем согласно п. 74, абзацу 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличием активных действий должника, направленных на исполнение исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что должником КУМИ предпринимались меры к исполнению решения суда, однако требования исполнительного документа не могли быть выполнены по причине длительного бездействия взыскателя по предоставлению действительных банковских реквизитов.

Таким образом, учитывая механизм исполнения всех требований исполнительного документа, отсутствие со стороны должника намеренного уклонения от уплаты долга – 30 августа и 21 ноября 2023 г. взыскателю направлялись письма с просьбой предоставить реквизиты для выплаты денежных средств по решению суда от 16 января 2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 14 сентября 2023 г. по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального специализированного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 14 сентября 2023 г. по исполнительному производству №-ИП.

Указанное решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО38

ФИО38

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 г.