Решение № 2-2631/2023 2-2631/2023~М-2014/2023 М-2014/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-2631/2023

Дело № 2-2631/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003337-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 77900 рублей, государственную пошлину в размере 2537 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству «NISSAN», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2170» с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2170» с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77900 рублей, что подтверждается платежным поручением №553212 от 29.12.2022 года.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, истец считает, что к нему перешло право требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного потерпевшему ущерба, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «АльфаСтрахование» своих представителей в судебное заседание не направил.

В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «NISSAN», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2170» с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждается содержанием договора ОСАГО XXX 0235584439 от 20.04.2022 г. (период с 24.04.2022 г. по 23.10.2022 г.).

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2170» с государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 900 рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с иском в суд в размере 2537 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 25433 от 10 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежные средства в размере 77 900 (семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.