Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-337/2018

дело № 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, включении их в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 Р.Х. об определении долей в виде 1/2 доли за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в виде 1/2 доли за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенный по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б. Признании за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенного по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО8 состояла в браке с ФИО7. В период брака ими были приобретены вышеуказанные объекты недвижимости. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство, наследниками после смерти которой являются истцы. ДД.ММ.ГГГГ также умер и ФИО7. Однако при жизни матери истцов и ее супруга доли на недвижимое имущество не были определены, что создает препятствия дл оформления наследственных прав. Считают, что доли матери и ее супруга были равными, в связи с чем, доля, которая должна перейти к ним в составе наследственного имущества составляет 1/3.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 Р.Х. на надлежащего ФИО4.

Истец Д.А. ФИО1, также выступающая представителем истца А.А. ФИО3, исковые требования поддержала.

Представитель истца Д.А. ФИО1 – А.ФИО9 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Истец А.А. ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что требования о признании права собственности в порядке наследования входит в обязанности нотариуса.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 – ФИО12 в ходе судебного разбирательства с иском согласился, указав, что ответчик своевременно обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на имущество одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениям (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он иной – это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество. Для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Судом установлено, что мать истцов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, о чем имеется запись акта гражданского состояния №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

В период брака указанными лицами было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенный по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б. Между тем, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО7. Соглашение между ними об определении долей не заключалось.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство, в том числе, состоящее из вышеуказанных объектов недвижимости. Наследниками, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права, после смерти ФИО6 являются истцы.

Таким образом, указанное недвижимое имущество в силу закона признается совместно нажитым имуществом в браке ФИО6 и ее супруга ФИО7, в связи с чем, доли супругов в праве на общее имущество являются равными. На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в виде 1/2 доли за ФИО6, в виде 1/2 доли за ФИО7 в праве общей собственности на имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенный по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Поскольку истцы являются наследниками по закону первой очереди, в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшими наследство, открывшееся после смерти матери ФИО6, исковые требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в виде 1/6 доли за ФИО1, в виде 1/6 доли за ФИО3 в порядке наследования, суд находит подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для включения объектов недвижимости в виде земельного участка, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-В, производственного цеха, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенного по адресу: <адрес>В, земельного участка, общей площадью 841,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, незавершенного строительством нежилого строения (инкубатория), лит.Б, объект №, расположенного по адресу: <адрес>Б, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» данные требования могут быть заявлены до истечении шести месяцев после смерти ФИО6, поэтому, в данном случае суд считает, что подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в виде 1/2 доли за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в виде 1/2 доли за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенный по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В, производственный цех, общей площадью 472,4 кв.м., лит.В, расположенного по адресу: <адрес>В, земельный участок, общей площадью 841,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, незавершенный строительством нежилое строение (инкубаторий), лит.Б, объект №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова