Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000436-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году отец в заявлении, адресованном главе Раздольевского сельского поселения просил закрепить данный участок за истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдано разрешение на строительство на данном участке жилого дома и хозсарая. Однако, правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО2 не имеется. На протяжении более 30 лет ФИО2 открыто и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, поставил теплицы, установил забор, построил душевую, хозсарай, выкопал погреб, где хранит выращенные на участке овощи, оплачивал земельный налог. В 2019 году проведены работы по межеванию земельного участка, получен технический паспорт на сарай. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 отказано. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно сообщил, что пользуется спорным участком открыто и добросовестно с 1993 года, когда данный участок был передан ему отцом ФИО1 Фактически у отца было двое детей: он и Свидетель №1, <данные изъяты>. Отец вел скитальческий образ жизни, сведениями о датах его рождения и смерти он и его родственники не располагают. В ДД.ММ.ГГГГ году он видел отца в последний раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году отец умер. Иные лица на спорный участок не претендуют. Администрация Раздольевского сельского поселения, разрешив ему строительство на данном земельном участке, признала, что он является его законным владельцем. Полагает, что в инвентаризационной описи в 2004 году допущена опечатка в имени владельца участка по адресу: <адрес>: вместо ФИО2 указано ФИО3. Человека с таким именем ФИО2 не знает, среди его родственников или жителей деревни указанное лицо не значится.

Ответчик администрация муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37,62,107).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. (л.д. 77,80,115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84-85).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился с заявлением в администрацию Раздольевского сельского совета с просьбой закрепить выделенный в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок за сыном ФИО2. На заявлении проставлена резолюция: оформить постановление (л.д. 65).

Постановлением главы администрации Раздольевского сельского совета Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 разрешено строительство жилого дома и хозсарая на выделенном ранее земельном участке в <адрес> (л.д.50).

По заданию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план (л.д.11-23).

Из технического паспорта домовладения следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен дощатый сарай, площадью 15.3 кв.м (л.д.24-28).

Согласно квитанций ФИО2 производил оплату земельного налога (л.д.29,30).

В выписке из ЕГРН от 02.05.2024 на земельный участок в кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. в графе особые отметки указано, что землепользователем данного участка является ФИО3 на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков (2004 год) в границах кадастрового № земельный участок по адресу: <адрес> на праве бессрочного пользования предоставлен ФИО3 (л.д. 109-114).

Допрошенная в судебном заседании 15.04.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является сестрой истца. ФИО2 пользуется земельным участком с 1993 года. На участке у истца две теплицы, куры, погреб, летний душ. Спорный земельный участок был предоставлен их отцу - ФИО1, а тот - подарил сыну, но не оформил надлежащим образом. Сама она на данный земельный участок не претендует.

Допрошенный в судебном заседании 15.04.2024 в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является старостой деревни <адрес>. Знает истца с 1995 года, когда приобрел земельный участок в данной деревне. С этого времени видел, что истец пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, подвел электричество, вносит оплату за электроэнергию. На земельном участке истец построил теплицу, огород, курятник, сарай, погреб, держал скотину. Кроме истца земельным участком никто не пользуется. Свидетель №2 даже не думал, что данный земельный участок мог принадлежать кому-то еще. Однажды, Свидетель №2 задал вопрос ФИО2, оформлен ли у него земельный участок. Последний ответил утвердительно. Но, видимо, имеющихся у него документов недостаточно для регистрации права собственности.

Допрошенная в судебном заседании 15.04.2024 свидетель Свидетель №3 пояснила, что земельный участок был выделен её деду ФИО1 на основании постановления главы администрации о выделении земельного участка. ФИО1 написал заявление, чтобы передать этот участок своему сыну - ФИО2 Деду данный участок не был нужен, он был лесорубом и фактически жил в лесу. Спорным участком истец пользуется с 1993 года. Живет ФИО2 в стареньком доме на участке <адрес>, а участок <адрес> возделывает. На данном участке у истца погреб, теплицы, куры, он занимается хозяйством. На спорный участок никто никогда не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Сведения о выделении участка ФИО3 отсутствуют, в деле недостаточно данных, позволяющих идентифицировать указанное лицо, сведений о том, что ФИО3, либо иные лица пользовались спорным участком, либо совершали действия по оформлению прав на указанное имущество либо иным образом проявляли к нему интерес, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 на протяжении более чем 30 лет (с 1993 года) добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком по адресу: <адрес>, что влечет возникновение у него права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.