Решение № 2-4612/2020 2-4612/2020~М-2779/2020 М-2779/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4612/2020

УИД 78RS0015-01-2020-003480-73

Дело № 2-4612/2020 11 ноября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 162 713,29 руб., просроченных процентов – 6 603,05 руб., неустойки – 614,75 руб., а всего 169 931,09 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" указал, что в соответствии с договором <***> от 05.03.2019 банк предоставил ФИО1 кредит в размере 177 420 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняла, в результате чего у неё возникла задолженность, которая за период с 31.08.2019 по 21.02.2020 составила 169 931,09 руб. (л.д. 4-5).

Истец ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 5, 63).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 64).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 52), в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.03.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключён кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, индивидуальные условия кредитования <***>, общие условия договора потребительского кредита (л.д. 8-14).

Согласно п. 1, 4, 6 индивидуальных условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит в размере 177 420 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 690,68 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком платежей и последствиями нарушения договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи на каждом листе договора.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ПАО "Сбербанк России" представил выписку по лицевому счёту ФИО1, из которой прослеживается единовременное поступление денежных средств в размере 177 420 руб. в качестве кредита по договору <***> от 05.03.2019 и их последующее использование (л.д. 17-24).

Как следует из объяснений ПАО "Сбербанк России", изложенных в иске, ФИО1 неоднократно допускала нарушения своих обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем банк направил в её адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, после чего обратился в суд с настоящим иском (л.д. 27-28).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 сформировалась за период с 31.08.2019 по 21.02.2020 и по состоянию на 21.02.2020 составляет 169 931,09 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 162 713,29 руб., просроченных процентов – 6 603,05 руб., неустойки – 614,75 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по договору <***> от 05.03.2019, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит на сумму 177 420 руб., предоставленный ей ПАО "Сбербанк России" в соответствии с договором <***> от 05.03.2019, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 169 931,09 руб.

При таком положении требование ПАО "Сбербанк России" взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 05.03.2019 в размере 169 931,09 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 614,75 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

Взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

Аналогичная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО "Сбербанк России" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 4598,62 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчике ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 162 713,29 руб., просроченных процентов – 6 603,05 руб., неустойки – 614,75 руб., а всего 169 931,09 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один рубль 09 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598,62 руб. (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 16.11.2020