Решение № 2-1098/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1098/2025

Дело № 2-1098/2025

64RS0043-01-2025-002391-55


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аравиной А.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчики) и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, связанных в нарушением строительных норм и правил, которые носят для застройщика обязательный характер - 482667руб., расходов по оплате экспертного исследования 25000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 18.04.2025 года по 21.04.2024 года в сумме 57920,04 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 22.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Свои требования основывает на следующем.

ФИО3 с 28.12.2024 года является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> предоставленной истцу администрацией МО «Город Саратов» взамен аварийного жилья, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова (гражданское дело № 2-2149/2022) от 18.10.2022 года.

26.12.2024 года составлен акт передачи спорного жилого помещения ФИО3, в котором им было указано, что он не согласен с оценкой состояния жилых и подсобных помещений, оборудования, перечисленные помещения передаются в неудовлетворительном состоянии.

Согласно экспертному исследованию № 242 от 21.03.2025 года, установлено наличие многочисленных нарушений действующих строительных норм и правил при строительстве и проведении ремонтных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет 482 667 руб.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, ответа на которые не поступило.

Указав на изложенное, а так же то, что в квартире истца имеются недостатки вызванные нарушением строительных норм и правил, которые носят для застройщика обязательный характер и влекущие для истца дополнительные расходы по их устранению, ФИО3 обратился с указанными выше исковыми требованиями о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков жилого помещений к застройщику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Представитель ООО СЗГК «Кронверк в судебном заседании» ФИО2 исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, истец как потребитель имеет право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 10.08.2020 года заключенным МКУ «Капитальное строительство», действующего от имени администрации МО «Город Саратов» (заказчик) и ООО СЗ ГК «Кронверк» (подрядчик), заказчик приобрел у ООО СЗ ГК «Кронверк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 47-63). Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена администрацией взамен изымаемого аварийного жилого помещения, на основании Октябрьского районного суда г. Саратова (гражданское дело № 2-2149/2022) от 18.10.2022 года (т. 1 л.д. 34-43, 45-46).

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

На основании указанного муниципального контракта от 10.08.2020 года, спорное жилое помещение с 05.05.2021 года было передано в собственность муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п.п. 16 и 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических норм и правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном ч.ч. 1.1 - 1.3 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном ч.ч. 1.1 - 1.3 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15.2 и 15.3 настоящей статьи (ч. 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанности которого согласно условиям муниципального контракта от 10.08.2020 года были возложены на ответчика - ООО СЗ ГК «Кронверк» (подрядчика).

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

26.12.2024 года истцом и членами комиссии был составлен акт передачи спорного жилого помещения ФИО3, в котором им было указано, что он не согласен с оценкой состояния жилых и подсобных помещений, оборудования, перечисленные помещения передаются в неудовлетворительном состоянии (т.1 л.д.44).

После осмотра квартиры истец обнаружил недостатки, в связи с чем, обратился в ООО «ЭЦ Синица», согласно экспертному исследованию которого, № 242 от 21.03.2025 года, установлено наличие многочисленных нарушений действующих строительных норм и правил при строительстве и проведении ремонтных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет 482 667 руб. (т.1 л.д. 10-34).

07.06.2025 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (т.1 л.д. 65-67), ответа на которые не поступило.

То есть, направление претензии ответчику имели место в период действия моратория на начисление неустоек (штрафов, пени), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации 18.03.2024 года № 326.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 17.07.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта № Э-5711 от 12.09.2025 года, в целом квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует техническим параметрам и требованиям муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства заключенного ООО «Кронверк» и МКУ «Капитальное строительство», за исключением незначительных отступлений следующих требований: п. 7.6.9, п. 7.6.1515 СП 71.13330.2017; п.10.19 "МДС 12-30.2006; п.7.8.2 СП 71.13330.2017; (т. 8.15 СП 71.13330.2017); табл. 7.5, т.7.7 СП 71.13330.2017; 7.6.15 СП 71.13330.2017; п.9.9, 10.19 "МДС 12-30.2006. Установленные отступления от рекомендуемых значений строительных норм влияют лишь на эстетику помещения и не препятствуют использованию квартиры по назначению, не представляют угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан проживающих в данном жилом помещении.

Указанные истцом недостатки в спорной квартире частично имеют место быть.

Выявленные недостатки частично носят производственный характер и могли образоваться в процессе выполнения строительных работ и также имеются дефекты образовавшиеся вследствие эксплуатационного износа с учетом признаков наличия произошедшего залива помещений квартиры истца.

Причиной образования производственных дефектов является отступление от требований строительных норм и правил.

При решении вопроса определения суда было установлено наличие дефектов строительства, которые были допущены ввиду несоблюдения технологий производства строительных работ выполненных с отступлением от нормативных требований.

При решении вопроса №1 определения суда было установлено наличие недостатков строительства при выполнении обойных работ, облицовочных работ, устройству покрытия пола, установки подоконных досок, облицовки оконных откосов и подключении в разветвительной коробке выключателей и розеток. Производственные недостатки возникли в процессе выполнения отделочных и монтажных работ.

Кроме производственных недостатков установлено наличие множественных дефектов эксплуатационного характера в виде: загрязнений обоев, потеков вследствие воздействия влаги на обоях, механические повреждения обоев, загрязнения и следы увлажнения линолеума, повреждения межкомнатных дверных блоков вследствие воздействия влаги (нахождения помещения без соблюдений тепловлажностного режима), признаки повреждений окрасочного покрытия стен в помещении ванной и туалет вследствие воздействия влаги в виде потеков и отслоений отделочного покрытия с изменением тона самого окрасочного слоя. Повреждение отделочного потолка также вызвано следствием эксплуатации и признаками произошедшего залива квартиры.

В рамках производства настоящей экспертизы выполнить теплотехническое исследование с соблюдением требований «ГОСТ Р 54852-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Методы определения показателей теплозащитной оболочки на базе тепловизионного обследования и натурных измерений» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.03.2024 № 302-ст)» не представляется возможным. Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение ряда условий производства тепловизионного исследования, в том числе условие холодного периода времени года. При проведении комплексного определения показателей теплозащитной оболочки здания в целом необходимо выполнение следующих требований: а) холодный период года; б) стабильность функционирования системы отопления здания. Во всем испытуемом объеме здания минимум за 10 суток до начала испытаний и в течение всего периода испытаний должна функционировать система отопления, поддерживающая перепад между температурой внутреннего и наружного воздуха не менее 20 °C; в) осуществление тепловизионного обследования - сплошной тепловизионной съемки наружных ограждающих конструкций здания. Тепловизионную съемку проводят в пасмурную погоду снаружи (со стороны улицы) и внутри (со стороны помещения), во всех помещениях, имеющих наружные ограждающие конструкции, включая подвал и чердак; г) по результатам тепловизионного обследования осуществляют подбор конструкций для проведения измерений. В целях повышения точности результатов измерений при подборе фрагментов конструкций, на которых проводят измерения, необходимо учитывать следующее: подбор элементов должен как можно полнее характеризовать теплозащиту здания, необходимо подбирать элементы (фрагменты конструкций) наиболее распространенных конструктивных решений испытуемого объекта, измерения необходимо проводить на всех типах конструкций (стеновые конструкции, оконные блоки, перекрытия над подвалом, покрытия и т.д.), при этом не менее чем на двух однотипных фрагментах конструкций, выполненных по одному конструктивному решению. Первоочередное значение имеет проведение измерений на наиболее распространенных по площади ограждающих конструкциях. Рекомендуется проводить измерения не менее чем на двух элементах: стеновых конструкциях с оконным проемом, стеновых конструкциях без оконных проемов, совмещенных покрытиях (чердачных перекрытиях); фрагментах перекрытия первого этажа, стен и полов подвала, оконных блоках и иных светопрозрачных конструкциях; рекомендуемый период проведения измерений - 20 сут. Минимальный период проведения измерений - 10 суток.

Стоимость работ по устранению недостатков (строительства и вследствие эксплуатационного характера) установленных при производстве экспертизы в квартире истца, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет – 199823,29 руб. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, Приложение № 1 к данному заключению. При решении вопросов определения суда №1 и №2 были установлены недоставки характерные производственным недостаткам, так как было установлено наличие отступлений о требований строительных и отделочных работ.

Также в процессе производства экспертизы были установлены повреждения образовавшиеся вследствие эксплуатационного износа (загрязнения и повреждения вследствие воздействия влаги).

К производственным видам работ относятся следующие выявленные дефекты строительства: отступление от действующих нормативных требований при укладке линолеума в помещениях квартиры; выполнение обойных работ в помещениях квартиры; выполнение облицовочных работ в ванной и кухне; монтаж оконных откосов и подоконных досок; подключение розеток и выключателей.

К дефектам, образовавшимся вследствие эксплуатационного характера относятся следующие выявленные дефекты: повреждение натяжного потолка в жилой комнате №2 и помещении коридора №1; повреждение заполнений межкомнатных дверных проемов вследствие воздействия влаги; отсутствие смесителя на кухне.

Исследованием установлено, что отделочные покрытия стен и полов имеют дефектов как производственного характера, так и эксплуатационного.

Стоимость работ по устранению недостатков производственного характера установленных при производстве экспертизы в квартире истца, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет – 136579,02 руб. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, Приложение № 2 к данному заключению. Стоимость работ по устранению недостатков эксплуатационного характера установленных при производстве экспертизы в квартире истца, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет – 63244,28 руб. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, Приложение № 3 к данному заключению.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза Сервис», а так же пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу указанных выше положений закона следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При этом качество выполненных застройщиком работ должно соответствовать условиям договора, заключенного между застройщиком и заказчиком, а также обязательным требованиям, установленными СНиП, техническими регламентами, проектной документацией, санитарными и техническими нормами и правилами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенными положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части и взыскании в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 136579руб. с ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» как подрядчика (застройщика). Оснований для взыскания с ответчика ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» иных денежных средств (в счет возмещения ущерба причиненного залитием жилого помещения) у суда не имеется, исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых требований (возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, связанных в нарушением строительных норм и правил, которые носят для застройщика обязательный характер), равно как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, по тем же основаниям, к МКУ «Капитальное строительство», администрации МО «Город Саратов».

Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских права осуществляется с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

При этом, истец не лишен возможности восстановления нарушенного права, путем обращения с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в общем порядке, с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец при заключении соглашения о недостатках в жилом помещении не заявлял, убытки по устранение выявленных недостатков не понес, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец обратились к ответчику в пределах 5-летнего гарантийного срока. В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Закрепленные названной нормой способы защиты нарушенного права являются альтернативными. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ, право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена истцам в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах». Само по себе наличие права у истцов требовать возмещения убытков, связанных с выявлением недостатков квартиры, допущенных ООО СЗ ГК «Кронверк» при ее строительстве, не свидетельствует о распространении между истцами и ООО СЗ ГК «Кронверк» положений Закона о защите прав потребителей на требования о взыскании неустойки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей) и штрафа (ст. 13 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем, принимая во внимание положения Закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

При этом, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, приобретшего квартиру с недостатками производственного характера, а ответчик является застройщиком многоэтажного жилого дома, в котором находится спорная квартира, то, исходя из положений ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

С целью обращения в суд с настоящим иском и определения цены иска ФИО3 обратился в ООО «Экспертный центр «Синица» для проведения экспертного исследования, стоимость которого составила 2500руб. (т. 1 сл.д. 22).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования 25000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №), в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения 136579,02 руб., в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертного исследования – 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 октября 2025 года.

Судья З.А. Левина