Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело № 2-1666/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

22 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. Исковые требования (с учетом заявления об увеличения исковых требований) мотивированы следующим: 16.05.2015 года между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 18.05.2015 года в 00 час. 05 мин. на ул. Багаева, д. 14 г. Иваново по вине Х.А.А., управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль получил механические повреждения. Страховой компанией истцу в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что водитель Х.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также оставил место ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № составила в соответствии с заключением 451422 руб., истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб. Ссылаясь на ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 451422 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого, в частности, следует, что водитель застрахованного транспортного средства Х.А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Х.А.А., уведомленный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>,. 2013 года выпуска.

27.11.2014 года между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в подтверждение чего был выдан страховой полис страхования № №. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 30.11.2014 года по 24 час. 00 мин. 29.11.2015 года. Страховая сумма указана в дополнительном соглашении от 27.11.2014 года, являющемся неотъемлемой частью полиса. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указаны ФИО2 и Х.А.А.

Договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования автотранспорта от 25.09.2014 года, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 25.09.2014 года.

Сумма страховой премии 45 457 руб. 50 коп. оплачена 27.11.2014 года.

18.05.2015 года, в период действия договора страхования, в г. Иваново, у <...> произошло ДТП: автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.А.А. совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно отчету № от 11.06.2015 года, выполненному ИП А.А.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 451422 руб. За составление Отчета № от 11.06.2015 года ФИО2 заплачено 6500 руб.

19.05.2015 года ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 29.05.2015 года страховщик уведомил страхователя о необходимости отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая.

16.06.2015 года письмом № страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 4.2.8 Правил страхования.

Согласно п. 4.2.8 Правил страхования, по всем рискам не являются случаями события, в том числе произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медицинских препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование.

Факт нахождения Х.А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу 06.07.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25.06.2015 года, согласно которому 18.05.2015 года Х.А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, Х.А.А. 18.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с отказом страховщика, выплатить страховое возмещение, ФИО2 обратилась в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие умысла страхователя, грубой неосторожности страхователя предусмотрена п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.01.2013 г., под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

То обстоятельство, что истец не управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, правила страхования не нарушала, не является основанием для иных выводов, поскольку общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора страхования определяются Правилами страхования.

Истцом был заключен договор страхования транспортного средства на условиях, предусмотренных Правилами страхования, она была согласна с условиями страхования.

В соответствии с Правилами страхования под лицом, допущенным у управлению ТС понимается – физическое лицо, управляющее ТС на законном основании и указанное в договору страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС (п. 1.16 ); под водителем понимается физическое лицо, управляющее застрахованным ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца на право управления ТС соответствующей категории (п. 1.17).

При заключении договора ФИО2 обязалась соблюдать Правила страхования и довести до сведения лиц, допущенных к управлению, требования договора и Правил страхования.

При указанных обстоятельствах, действия страхователя являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, отказывает ему в возмещении судебных расходов, понесенных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: