Решение № 2-7460/2025 2-7460/2025~М-5640/2025 М-5640/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7460/2025

Дело №2-7460/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011398-90

Категория дела: 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, исключении права собственности за ответчиком, обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит исключить право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль, обязать ответчика передать ФИО1 все документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, стоимостью 400000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 07 августа 2023 года с использованием кредитных средств, предоставленных Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору <***> на сумму 400000 рублей сроком на 59 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитные обязательства по указанному договору истцом погашены полностью.

Автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО1, однако при оформлении сделки транспортное средство было зарегистрировано на имя ее дочери ФИО2, поскольку последняя занималась подбором автомобиля и истец доверяла ей.

Со слов истца, на неоднократные просьбы переоформить автомобиль на ее имя и передать ей документы на транспортное средство ответчик не реагирует, утверждает, что автомобиль принадлежит ей, отказывается признавать за истцом право собственности, в связи с чем истец лишена возможности полноценно владеть и пользоваться автомобилем, распоряжаться им и зарегистрировать его на свое имя в уполномоченных органах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявления просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ответа Акционерного общества «ТБанк» от 02 ноября 2025 года № 2-7460/2025 с приложенными к нему копиями заявления анкеты, индивидуальных условий, тарифного плана и выписки о движении денежных средств по счету, усматривается, что 03 августа 2023 года между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита на покупку автомобиля <***> на сумму 400000 рублей, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет №, открытый на имя истца, и предназначались для расчетов за приобретаемый автомобиль.

Из указанного ответа банка, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что кредитные обязательства по договору <***> истцом исполнены в полном объеме, денежные средства, предоставленные банком, были использованы для оплаты стоимости спорного автомобиля, иного источника финансирования приобретения транспортного средства суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, спорная автомашина ЛАДА 219010 ГРАНТА, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска поставлена на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку 16 августа 2023 года, основанием регистрации указан договор, совершенный в простой письменной форме от 07 августа 2023 года, форма собственности определена как частная, при этом владельцем транспортного средства в учетных данных значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, лицо, указанное в соответствующем реестре в качестве правообладателя, признается таковым до внесения в реестр записи об ином. Вместе с тем обстоятельства, на основании которых произведена регистрация права, подлежат проверке судом, и при установлении несоответствия зарегистрированного права действительным правоотношениям между сторонами суд вправе признать право за другим лицом и указать на необходимость внесения соответствующих изменений в учетные данные.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль приобретен за счет денежных средств ФИО1, предоставленных ей по кредитному договору <***> от 03 августа 2023 года, обязательства по данному договору истцом исполнены. В судебном заседании истец пояснила, что автомобиль приобретался для ее личных нужд, ответчик указанные обстоятельства не оспаривала. Регистрация автомобиля на имя ФИО2 обусловлена тем, что она занималась подбором транспортного средства и оформлением документов. Факт регистрации спорного автомобиля за ФИО2 в органах ГИБДД подтверждается карточкой учета транспортного средства, однако такая регистрация носит учетный характер и не опровергает доводов истца о том, что фактическим приобретателем автомобиля и лицом, за счет денежных средств которого он оплачен, является ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является надлежащим приобретателем спорного транспортного средства, право собственности на автомобиль подлежит признанию за ФИО1 как за лицом, за счет денежных средств которого он приобретен, в связи с чем есть основания для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, и исключения зарегистрированного права собственности за ФИО2 в части учетных данных о принадлежности указанного транспортного средства.

Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, к содержанию права собственности относится в том числе возможность собственника получать документы на имущество, необходимые для его регистрации и участия в гражданском обороте. Поскольку регистрация транспортного средства и допуск его к участию в дорожном движении невозможны без наличия паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, а указанные документы оформлены на имя ответчика, обязанность по передаче ФИО1 всех документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак, подлежит возложению на ФИО2 как на лицо, у которого такие документы фактически находятся.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска. Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением и его уточнением истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 12500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ее представитель в судебном заседании данные требования поддержал и также признал иск. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать заявленный к нему иск, а суд принимает признание иска при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить законность и обоснованность признания иска и при отсутствии указанных препятствий вправе принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценив признание иска ФИО2 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное признание является добровольным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить право собственности ФИО2 (паспорт №) на автомобиль марки LADA GRANTA, модель ЛАДА 219010, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, модель ЛАДА 219010, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) все документы на указанный автомобиль, необходимые для его регистрации в органах РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.З. Максютов