Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000305-38

Производство № 2-232/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 3 июля 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчиком не были возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объёме. Сообщил, что ФИО2 денежные средства по расписке не были возвращены, также никакие переводы денежных средств на расчетный счет истца от ФИО2 в рамках исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своих представителей, которые с исковыми требованиями не согласились, указали, что долг ФИО2 исполнен в полном объеме, путем перевода денежных средств со счета ФИО4 на расчетный счет истца, а также передачей наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ФИО4, в общем размере 362300 руб., остальная часть долга в размере 137700 руб. передана истцу имуществом в виде мотобуксировщика. Подпись в расписке и получение от истца денежных средств в размере 500000 руб. не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, производство №, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг 500000 руб. Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства брались ФИО2 на покрытие игрового долга. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.11).

Ответчик факт получения от ФИО1 денежных средств не оспаривает, также не оспаривает свою подпись в расписке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что он осуществил исполнение обязательств в полном объеме, путем перевода денежных средств со счета ФИО4 на расчетный счет истца, а также передачей наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ФИО4, в общем размере 362300 руб., остальная часть долга в размере 137700 руб. передана истцу имуществом в виде мотобуксировщика.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Как следует из представленной расписки, её условиями оговорен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства к указанному сроку не возвращены. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), подтверждает, что долговые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, в силу общего правила, установленного статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой казанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора. Отдельной строкой, заверенной подписью ФИО2, в договоре указано, что денежные средства в размере 500000 руб. он получил от ФИО1 и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Доказательства безденежности договора ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Из выписок, представленных представителем истца, следует, что ФИО1 принадлежит счёт ***** *** * **** *******, карта Visa Classic №, открытый в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали и переводились следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 перевод от Н.Н. П. в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 ФИО1 осуществлен возврат 4000 руб. Н.Н. П.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 перевод от Н.Н. П. в сумме 15000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 перевод от Н.Н. П. в сумме 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 перевод от А.А. С. в сумме 6000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 перевод от А.А. С. в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 1 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 355 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 70000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 125 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 ФИО1 осуществлен перевод для А.А. С. в сумме 25000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 оказывала материальную помощь брату ФИО2, периодически переводила денежные средства, в том числе на погашение алиментных обязательств. При этом денежные средства в размере 6000 руб. переведены не в рамках заявленного спора, расписка находится в материалах дела, что подтверждает неисполненные обязательства со стороны ФИО2

Представленные со стороны представителей ответчика выписки со счета ФИО4 о снятии наличных, а также платежные квитанции о переводе денежных средств ФИО4 на счет ФИО1 не свидетельствуют об исполнении обязательств ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., назначение платежей не указано, ответчиком по настоящему спору является ФИО2, сведения о семейном положении не представлены.

В случае нарушения законных прав и интересов ФИО4 она не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы либо за судебной защитой.

Доказательства (расписки) о получении наличных денежных средств в размере 362300 руб. в счет погашения долга ФИО2 со стороны ФИО1, о которых заявляют представители ответчика, также не представлены.

Суд отклоняет доводы представителей ответчика о содержащихся противоречиях в выписках по счетам ФИО1, поскольку выписки пронумерованы, составлены уполномоченным должностным лицом ПАО Сбербанк и заверены надлежащим образом, содержат идентичные данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представителями ответчика представлены сведения по операции Ozon Банк, отправитель А.А. С., получатель С.А. П. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., банк получателя указан Сбербанк, которые не могут свидетельствовать о том, что данный платеж был исполнен в рамках заключённого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., назначение платежа и реквизиты счета не указаны, как и перевод денежных средств в размере 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении взятых ФИО2 на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения по операции Ozon Банк от ДД.ММ.ГГГГ оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам судом.

Суд отклоняет доводы представителей ответчика о передаче ФИО2 мотобуксировщика в счёт долговых обязательств перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137700 руб., поскольку представленный гарантийный талон на мотобуксировщик от ДД.ММ.ГГГГ указывает на вид имущества, и не свидетельствует об обратном, стоимость не определена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, мотобуксировщик является предметом наследственного спора между сторонами.

Выписки по счету ФИО4 филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», справки по операции о выдаче наличных, платежные квитанции, чеки по операции и гарантийный талон на мотобуксировщик, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам и сами по себе, ничего не опровергают и не доказывают.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

Вместе с тем подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом суду, содержится в материалах настоящего дела (л.д.11).

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в пределах заявленных требований в размере 500000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., всего взыскать 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.